Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 09АП-32063/23 по делу N А40-15715/2022

г. Москва

01 июля 2023 г.

Дело N А40-15715/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОМИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03.2023 по делу N А40-15715/22

по иску ООО "КАРТА МИРА"

к ООО "РОМИ КОНСАЛТИНГ ГРУПП"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Чижикова Т.Е. по доверенности от 10.05.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карта мира" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Роми Консалтинг Групп" задолженности по договору поставки от 04.11.2020 года N 04112020/П основного долга в размере 8 489 199 руб., пени в размере 3.325.898 руб. 03 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования ООО "Карта мира" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта поставки в адрес ответчика товара в заявленной сумме.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Карта Мира" (Поставщик) и ООО "Роми Консалтинг Групп" (Покупатель) заключен Договор поставки N 04112020П от 04.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован в разделе 3 договора.

Согласно п.3.3 договора оплата товара производится с отсрочкой 120 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 9 500 913 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД N 46 от 01.02.2021 (л.д.7).

03.06.2021 года ООО "Роми Консалтинг Групп" (Покупатель) произведена оплата части товара на сумму 512 000 руб.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность за полученный товар в сумме 8 489 199 руб., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.8.3 договора в размере 3.325.898 руб. 03 коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД N 46 от 01.02.2021, подписанный со стороны ответчика генеральным директором (л.д.7).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный в подтверждение факта поставки товара УПД в полном объеме соответствует требованиям п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения того, кем подписывался УПД N 46 от 01.02.2021.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено заявления либо иного процессуального документа, выражающего волю генерального директора ответчика, который утверждал бы, что он не подписывал представленный истцом УПД.

Также поданное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не содержит утверждения о том, что генеральный директор ответчика не подписывал представленный истцом УПД.

Кроме того, ответчик не привел нормативно обоснованных пояснений, почему, имея возражения против действительности УПД N 46 от 01.02.2021, ответчик произвел оплату поставленного по данному УПД товара на значительную сумму - 512 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки в адрес ответчика товара в заявленной сумме отклоняются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с чем необходимости в истребовании у истца указанных ответчиком доказательств не имеется, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для установления обстоятельств по делу.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 8 489 199 руб. правомерны.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель оплачивает пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года неустойка составляет 3.325.898 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока поставки товара, доказательств несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательства не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 3.325.898 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-15715/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина