Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-39312/23 по делу N А40-267415/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-267415/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-267415/22 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (115487, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИКИ УЛИЦА, 2, ОГРН: 5117746009915, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 7724815882) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (125252, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ПОМ IV ЭТ 3 КОМ 12, ОГРН: 5087746081539, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 7724673620) о взыскании 5 057 139 руб. 80 коп. задолженности по договору N70002819-352/01- 20/ОУ/СОЮЗ/СК от 20.01.2020 г., неустойки за период с 05.07.2021 г. по дату фактической ее оплаты (на момент подачи искового заявления 163 923 руб. 93 коп.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Севастьянова Н.А. по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" о взыскании 5 057 139 руб. 80 коп. задолженности по договору N 70002819-352/01-20/ОУ/СОЮЗ/СК от 20.01.2020 г., 163 923 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.07.2021 г. по 02.12.2022 г., с последующим начислением до даты исполнения обязательства.

Решением от 21.04.2023 с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ИНН: 7724673620) в пользу АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" (ИНН: 7724815882) взыскано 5 057 139 руб. 80 коп. задолженности, 163 923 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 105 руб.00 коп..

АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 г. между АО "СоюзпромНИИпроект" (Исполнитель) и ООО "СК "ЮГ" (Заказчик) заключен Договор N 70002819-352/01-20/ОУ/СОЮЗ/СК, согласно которому Исполнитель обязался разработать рабочую документацию по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса производств корпусов из полимерно-композиционных материалов и зарядов твердого топлива для обеспечения выпуска изделий РК "ЯРС" на ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз", г. Дзержинский, Московской области, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат работы и осуществить оплату в порядке и на условиях, определенных Договором.

Цена договора составляла 18 114 279,60 копеек, в том числе НДС 20%. Ответчиком Истцу перечислен аванс в размере 5 434 283,88 рублей, в том числе НДС 20%.

Сторонами 09.06.2021 г. подписано Дополнительное соглашение N 1 о внесение изменений в отдельные положения Договора.

В дальнейшем, 25.06.2021 г. стороны подписали Акт N 21 сдачи-приемки выполненных работ по Договору, согласно которому, претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ к Истцу не имелось, что работы были выполнены в полном объеме.

По вышеуказанному акту, стоимость за выполненные работы составила 12 679.995,72 руб.

Согласно пункта 4.2.2 Договора, оплата выполненных работ в размере 70% производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учётом выплаченного аванса в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ на основании соответствующего счета Исполнителя.

Ответчиком произведена оплата в размере 3 622 855,92 руб. В соответствии с гарантийным письмом за исх.N 268/М от 03.09.2021, Ответчик гарантировал оплату выполненных работ по Договору в размере 9 057 139,80 рублей, в том числе НДС 20% - 1 509 523,30 рублей, согласно следующего графика оплат: 30.09.2021 - 3 000 000 руб.; 30.10.2021 - 1 000 000 руб.; 30.11.2021 - 2 000 000 руб.; не позднее 15.12.2021 - 3 057.139,80 руб.

Ответчик 24.09.2021 года выплатил Истцу 3 000 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, 02.12.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх.N 50/3272 от 30.11.2021 г. с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия получена ответчиком 07.12.2021 (почтовый идентификатор Почты России: 11548765130731).

При этом 02.12.2021 г. ответчиком платежным поручением N 797 перечислена сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на день рассмотрения спора составляет 5 057 139,80 руб.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 5 057 139 руб. 80 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 057 139 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 163 923 руб. 93 коп. за период с 05.07.2021 г. по 02.12.2022 г., с последующим начислением до даты исполнения обязательства.

Согласно п. п. 14.3, 14.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан арифметически и методологически выполненным верно. Ответчиком не оспорен. Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-267415/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев