г. Москва |
|
28 июня 2023 г. |
Дело N А40-32492/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой
судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой
при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС-Ресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 об оставлении без удовлетворения заявление ООО "РС-РЕСУРС" о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рейтинг"
при участии в судебном заседании: в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 (резолютивная часть) ООО "Рейтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Тарасов А.Н.
21.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РС-РЕСУРС" о запрете конкурсному управляющему, а также иным лицам проводить первое собрание кредиторов ООО "Рейтинг" до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу заявления ООО "РС-РЕСУРС" о включении требований в реестр кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90-92 АПК РФ, позициями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, исходил из того, что кредитором не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-32492/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РС-Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32492/2022
Должник: ООО "РЕЙТИНГ"
Кредитор: ООО "ПРАЙМ СПОРТ РУС", ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-ЩИТ"
Третье лицо: ООО "РС-РЕСУРС", Тарасов Алексей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20216/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35302/2023
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33911/2023
27.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32492/2022