Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-32071/23 по делу N А40-1238/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-1238/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-1238/23 (149-6)

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

третье лицо: Григорьева Ю.П.

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ладыгин Д.И. по дов. от 26.08.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление, административный орган) от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 57/22/69907-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 02.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на недоказанность вины Заявителя во вменяемом нарушении. Кроме того, заявитель ссылается, на допущение административным органом процессуальных правонарушений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение Григорьевой Юлии Павловны на действия лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности (вх. N 30195/22/69000-КЛ от 17.10.2022).

Поскольку на основании поступившего обращения невозможно однозначно установить каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с Григорьевой Ю.П. в целях возврата просроченной задолженности, 18.10.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 69907/22/33199 в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведения административного расследования, Григорьева Ю.П. сообщила, что 19.01.2021 она оформила кредитный договор в АО "Почта Банк", по которому с августа 2022 года образовалась просроченная задолженность.

Начиная со следующего дня после возникновения просрочки, Григорьевой Ю.П. стали поступать многочисленные звонки от представителей АО "Почта Банк".

26.08.2022 в 15 часов 30 минут она получила сообщение от представителя АО "Почта Банк" с номера 8-909-973-97-98 в мессенджере WhatsApp, о том, что для нее есть важная информация.

03.10.2022 в 15 часов 36 минут она получила сообщение от номера 8-903-033-06-15 в мессенджере WhatsApp о том, что планируется выезд по месту ее проживания и работы. В подтверждение изложенного, Григорьевой Ю.П. предоставлено содержание поступившего ей текстового сообщения в мессенджере WhatsApp с текстом: "Здравствуйте, Юлия Павловна. Не могу до вас дозвониться. Перезвоните мне по возможности, планируется выезд по вашему адресу регистрации и месту работы. Максим Сергеевич, Почта Банк, Тверь".

Из ответа ПАО "ВымпелКом" следует, что абонентские номера 8-909-973-97-98, 8-903-033-06-15 принадлежат АО "Почта Банк".

Также, как следует из объяснений потерпевшей Григорьевой Ю.П. и свидетеля Корешкиной Н.А., 05.10.2022 представителем АО "Почта Банк" осуществлена личная встреча по месту проживания должника. Факт проведения личной встречи подтверждается сведениями, предоставленными АО "Почта Банк". При осуществлении личной встречи, представитель Банк употребил выражение: "Следи за своими окнами и как бы ноги не сломать!", чем оказало психологическое давление на должника.

Под психологическом давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившейся с жалобой Григорьевой Ю.П. В данном случае, АО "Почта Банк" имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на Григорьеву Ю.П. психологическое давление, путем использования выражения "Следи за своими окнами и как бы ноги не сломать!".

Таким образом, АО "Почта Банк" нарушило требования Закона N 230-ФЗ.

По факту выявленного нарушения 12.12.2022 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 57/22/69907-АП. Протокол составлен в отсутствие представителей АО "Почта Банк" и потерпевшей, извещенных надлежащим образом.

Постановлением от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 57/22/69907-АП АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место работы должника не является местом его пребывания, следовательно, осуществление личной встречи кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, по месту работы должника не предусмотрено Законом N 230-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пунктом 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

Материалами дела подтверждено, что АО "Почта Банк" направило в адрес должника текстовое сообщение, без указания в нем сведений о наличии просроченной задолженности, в то время когда такая задолженность существовал, а и без указания в сообщении номера контактного телефона кредитора, а также ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства, тем самым нарушило требования подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Материалами дела подтверждено, что при осуществлении личной встречи представителем АО "Почта Банк" было оказано психологичное давление на должника, тем самым Общество нарушило требования пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, АО "Почта Банк", имея умысел на возврат просроченной задолженности Григорьевой Ю.П., осуществляло взаимодействие с должником с нарушением требований части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного и вопреки позиции Заявителя об обратном, в действиях АО "Почта Банк" правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объёме подтверждено, что у АО "Почта Банк" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и АО "Почта Банк" не представлены.

При наличии возможности АО "Почта Банк" не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона N 230-ФЗ.

Вина АО "Почта Банк" подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами.

С учетом изложенного, в действиях АО "Почта Банк" установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, следовательно, у Управления имелись все необходимые основания для привлечения АО "Почта Банк" к административной ответственности.

Суд первой интенции пришел к правомерному выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных АО "Почта Банк" в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы относительно допущения административным органом процессуальных правонарушений несостоятельны, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Целью проведения административного расследования послужило выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, а именно проведение действий по истребованию сведений (статья 26.4 КоАП РФ) и получению объяснений потерпевшего и свидетеля (статья 26.3 КоАП РФ).

Учитывая, что все необходимые сведения истребованы и получены в течении одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении, оснований для продления срока проведения административного расследования не имелось.

На основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

17.11.2022 должностным лицом Управление направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес АО "Почта Банк" и Григорьевой Ю.П., с разъяснением из прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

При назначении времени и даты составления протокола, должностным лицом предоставлена возможность АО "Почта Банк" и Григорьевой Ю.П. воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ, что не являлось поводом для продления срока проведения административного расследования.

По факту выявленного нарушения 12.12.2022 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 57/22/69907-АП. Протокол составлен в отсутствие представителей АО "Почта Банк" и потерпевшей, извещенных надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2022 N 57/22/69907- АП составлен начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление, советником юстиции 2 класса Ивановой Ириной Сергеевной в соответствии со статьями 28.1, 28.2, пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование".

В силу части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возбужденное в отношении АО "Почта Банк", рассмотрено руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-1238/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова