Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-32228/23 по делу N А40-119496/2021

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-119496/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Специальные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-119496/21 (20-2661)

по заявлению ООО "Специальные технологии"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительными требования,

при участии:

от заявителя:	Кабалин А.В. по дов. от 06.04.2021;
от ответчика:	Скороходова В.А. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальные технологии" (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России по N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), МИФНС России по N 20 по Челябинской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области N 5 от 22.09.2020, а также частично требований ИФНС России N 17 по г. Москве N 9071 от 12.02.2021, N 13202 от 18.02.2021, N 17544 от 22.03.2021.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 06.02.2023, суд определил исключить МИФНС России N 20 по Челябинской области из числа ответчиков в рамках настоящего дела.

Решением суда от 31.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Заявителя о том, что наличие требований от 12.02.2021 N 9071, от 18.02.2021 N 13202, от 22.03.2021 N 17544, выставленных на основании решения от 22.09.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое, впоследствии, признано Арбитражным судом Челябинской области недействительным в части, финансово-хозяйственная деятельность Общества была приостановлена, что привело к финансовому ущербу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 18.11.2019 N 10.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 22.09.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Специальные технологии" привлечено к налоговой ответственности: - по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в виде штрафа в размере 16 576 639,60 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), - по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа в размере 25 929 046,60 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за 2017 год в виде штрафа в размере 1 020 649,98 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Также решением начислены налогоплательщику: - НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в сумме 116 680 710 руб., -пени по НДС в сумме 42 346 304,69 руб., - налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 129 645 233 руб., - пени по налогу на прибыль организаций в сумме 43 226 140,41 руб., - страховые взносы на ОПС и ОМС за 2017 год в сумме 10 206 499,82 руб., - пени по страховым взносам на ОПС и ОМС в сумме 3 428 520,10 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 22.09.2020 N 5, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 03.02.2021 N 16-07/000669 решение от 22.09.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены начислений по страховым взносам по ОПС и ОМС. Решение инспекции от 22.09.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено в остальной части.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области от 22.09.2020 N 5 с учетом решения Управления ФНС по Челябинской области от 03.02.2021 N 16-07/000669@ вступило в законную силу 03.02.2021.

Решением Федеральной налоговой службы N КЧ-4-9/7415 от 28.05.2021 жалоба ООО "Специальные технологии" была оставлена без удовлетворения оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области от 22.09.2020 N 5 с учетом решения Управления ФНС по Челябинской области от 03.02.2021 N 16-07/000669@ вступило в законную силу 03.02.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. -

Инспекцией в установленные законом сроки направлены требования от 12.02.2021 N 9071, от 18.02.2021 N 13202, от 22.03.2021 N 17544.

Впоследствии, в связи с некорректным отображением в состоянии расчетов с бюджетом сумм доначислений по выездной налоговой проверке, Управлением ФНС России по Челябинской области проводилась техническая корректировка, о чем сообщалось в Инспекцию письмом от 15.02.2021 N 11-25/01514.

Проведение технической корректировки обусловлено недостоверным отражением суммы штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, по ОКТМО 45349000 и ОКТМО 75738000, которое привело к задвоению штрафа по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации.

Управлением ФНС России по Челябинской области 09.04.2021 произведена корректировка состояния расчетов с бюджетом.

В результате проведенной корректировки состояния расчетов с бюджетом Инспекцией выставлено уточненное требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.04.2021 N 17544/1, согласно которого требование от 22.03.2021 N 17544, отзывается, о чем налогоплательщику было сообщено по телекоммуникационным каналам связи 19.04.2021 письмом от 16.04.2021 N22-15/03405.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Инспекция, руководствуясь статьями 31, 46, 60 НК РФ, приняла Решение от 15.03.2021 N 2465, от 22.03.2021 N 3118, от 15.06.2021 N 6982 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения от 15.03.2021 N 2465, от 22.03.2021 N 3118, от 15.06.2021 N 6982).

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьи 47 настоящего Кодекса.

Так, налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ приняты решение от 23.03.2021 N 1911 на сумму 128 070 769.22 руб., от 30.03.2021 N 2332 на сумму 156 576 755.99 руб., от 04.05.2021 N 2996 на сумму 14 412 239.37 руб. (всего доначислено по результатам выездной налоговой проверки с учетом Решения УФНС России по Челябинской области 374 404 074.30 руб.) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее -решения от 23.03.2021 N 1911, от 30.03.2021 N 2332, от 04.05.2021 N 2996).

Суд первой инстанции верно установил, что принимая решения от 04.05.2021 N 2996, от 15.06.2021 N 6982, налоговый орган учитывал действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

На основании постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2021 N 1856, от 30.03.2021 N 2360, от 04.05.2021 N 3150 судебным приставом исполнителем МОСП по ИПН возбуждены исполнительные производства от 26.03.2021 N 4472878/21/77043-ИП, от 31.03.2021 N 4495476/21/77043-ИП, от 05.05.2021 N 4594053/21/77043-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН 08.06.2021 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу N А76-21182/2021 решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области от 20.09.2020 N 5 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 77 666 399 руб., налога на прибыль организаций в сумме 86 295 999 руб. и соответствующим им сумм пени и штрафа. Решение вступило в законную силу 07.11.2022.

Согласно вышеизложенного, Инспекция письмом от 31.01.2023 N 22-15/011473 сообщила об отзыве оспариваемых требований от 12.02.2021 N 9071, от 18.02.2021 N 13202, от 22.03.2021 N 17544, а также сформировала и направила требования об уплате налога от 30.01.2022 NN 41842, 41844, 41845, 41843, 41841, 41851, 41850, 41849 с учетом Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу N А76-21182/2021.

Следовательно, требования Общества о признании недействительными требований от 12.02.2021 N 9071, от 18.02.2021 N 13202, от 22.03.2021 N 17544 выставленных на основании частично отмененного решения от 20.09.2020 N 5 с учетом Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по делу N А76-21182/2021 не подлежат удовлетворению судом.

Доказательств того, что оспариваемые требования от 12.02.2021 N 9071, от 18.02.2021 N 13202, от 22.03.2021 N 17544, отозванные налоговым органом, каким-либо образом нарушают права и законные интересы Заявителя, суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции верно установлено, что действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными требования об уплате налога, штрафов, пеней, процентов N 9071 от 12.02.2021 г., N 13202 от 18.02.2021 г., N 17544 от 22.03.2021 г., так как предмет на настоящий момент отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 сформированы и направлены требования об уплате налога от 30.11.2022 N N 41842, 41844, 41845, 41843, 41841, 41851, 41850, 41849.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-119496/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова