Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-38726/23 по делу N А40-45681/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-45681/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК 45"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023

А40-45681/23-176-367, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК 45" (ИНН 9725058036, ОГРН 1217700399179)

к ООО "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ"

(ИНН 7723763977, ОГРН 1107746539670)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК 45" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Автоматизированных Пунктов Выдачи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73983 руб. за период с 26.11.2022 по 03.03.2023 г., неустойки в размере 4893,81 руб. за период с 26.11.2022 по 03.03.2023 г.

Определением суда от 15.03.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-45681/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 21.01.2021 N С/21-01/21 ГМ (далее - Договор), ООО "Глобал Молл" (субарендодатель) предоставил ответчику (субарендатору) по акту во пользование нежилое помещение площадью 2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, стр. 2 (этаж 1, пом. 95).

Договор заключен сроком до 31.12.2021.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 Договора.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны субарендодателя после истечения установленного в Договоре срока аренды Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец указал, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства в рассматриваемый период по договору по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 73.983 руб. за период с 26.11.2022 по 03.03.2023 г.

Согласно п. 5.2 Договора в случае невнесения Субарендатором Арендной платы, Обеспечительного платежа, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, установленные Договором, Субарендатор выплачивает Субарендодателю неустойку, в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Договора, должна быть уплачена путем перечисления на расчетный счет Субарендодателя в течение 10 рабочих дней с момента получения Субарендатором соответствующего требования. Уплата неустойки не освобождает Субарендатора от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.11.2022 по 03.03.2023 в размере 4893,81 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд города Москвы, с учетом обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, принял во внимание, что согласно представленному в материалы дела Договору субаренды нежилого помещения от 21.01.2021 N С/21-01/21 ГМ сторонами по нему являются ООО "Глобал Молл" (субарендодатель) и ООО "Сеть Автоматизированных Пунктов Выдачи" (субарендатору).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и выписке из ЕГРЮЛ ООО "Глобал Молл" имеет ОГРН 1177746214810, а ООО "УК 45" имеет ОГРН 1217700399179.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является стороной рассматриваемого договора, и у ответчика перед истцом по данному договору нет каких либо обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что 01.12.2021 между ООО "УК 45" и ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" было заключено соглашение о замене стороны к договору субаренды нежилого помещения от 21.01.2021 N С/21-01/21 ГМ (далее - Соглашение), по которому в связи с переходом полномочий по передаче во временное владение и пользование (в субаренду) нежилых помещений произведена замена по Договору субарендодателя с ООО "Глобал Молл" на ООО "УК 45".

В соответствии с п. 2 Соглашения все платежи за период начиная с 01.09.2021 г. должны осуществляться субарендатором новому субарендодателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то требования иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 73983 руб. за период с 26.11.2022 по 03.03.2023 г., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 25.11.2022 по 03.03.2023 в размере 4893,81 руб., проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-45681/23 отменить.

Взыскать с ООО "Сеть Автоматизированных Пунктов Выдачи" (ИНН 7723763977, ОГРН 1107746539670) в пользу ООО "УК 45" (ИНН 9725058036, ОГРН 1217700399179) задолженность в размере 73983 руб., неустойку в размере 4893,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3155 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков