Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-28915/23 по делу N А40-215307/2019

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-215307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консалт-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А40-215307/19, принятое судьей К.М. Хабаровой (181-1648)

по иску ООО "Консалт-Групп" (ИНН 7723614781, ОГРН 5077746839770)

к ООО "ЦентрКонсалт" (ИНН 7722802101, ОГРН 1137746193100)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Дикова С.В. по доверенности от 01.03.2023, диплом 107732 0022051 от 09.07.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРКОНСАЛТ" о взыскании задолженности в размере 35 754 524 руб. 35 коп., пени в размере 239 734 866 руб. 20 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.01.2023 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии N ФС 042974082.

В суд от конкурсного управляющего ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" Туряница О.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления, Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Консалт-Групп" был утвержден в качестве управляющего Истца - 20.01.2022 г.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренная абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем ООО "Консалт-Групп" - Поповой В.Н. в добровольном порядке исполнена не была: не была передана документация в отношении хозяйственной деятельности должника, его контрагентов, реестров кредиторской и дебиторской задолженности, бухгалтерская документация и проч.

Неисполнение указанной обязанности бывший руководителем ООО "Консалт-Групп" привело к тому, что срок на предъявление исполнительного листа продолжал исчисляться, а конкурсный управляющий не знал и не мог знать о всех существующих фактах хозяйственной деятельности ООО "Консалт-Групп", в том числе и о подтвержденной дебиторской задолженности.

Вышеуказанное подтверждается неоднократными запросами конкурсного управляющего в адрес бывшего руководителя и судебными актами об истребовании всей документации в отношении ООО "Консалт-Групп" (прилож.5-6).

Из-за недобросовестного поведения и затягивания споров по истребованию документов, срок был пропущен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, в силу части 5 статьи 321 АПК РФ, пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии со ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления выданного по делу исполнительного листа к исполнению, поскольку заявитель не представил доказательств, по которым у него отсутствовала возможность предъявить этот исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершить те или иные процессуальные действия, заявителем не представлено. При этом конкурсное производство введено в отношении истца 19.11.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации (документов), в том числе ввиду того, что бухгалтерская и иная документация не была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем общества, однозначно не может быть принято судом в качестве безусловно уважительного обстоятельства влекущего необходимость восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность своевременного предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Консалт-Групп" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-215307/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова