Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-30626/23 по делу N А40-302589/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-302589/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-302589/22

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения от 09.11.2022 N КУВД-001/2022-48753006/1 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Прудовой проезд, д. 3Б., стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Прудовый проезд, дом 3Б, стр. 4.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-185397/21-142-1341 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства площадью 483,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Прудовой проезд, д. 3Б., стр. 4.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план.

При этом, 31.10.2022 по результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление N КУВД-001/2022-48753006 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 26.10.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 26.10.2022; выписки из каталога координат; заключение экспертов; договор от 08.12.2021.

В то же время, уведомлением от 09.11.2022 N КУВД-001/2022-48753006/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с наличием противоречивых сведений в части указания площади здания.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе Технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в Техническом плане и решении суда, не обладают непреодолимым характером и, как следствие, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Так, материалами дела подтверждается, что Технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Останкинский, проезд Прудовой, дом 3Б, строение 4 (далее - Объект), и подготовлен на основании Декларации (включена в состав приложений), составленной на основании Решения суда от 12.08.2022 по делу N А40-185397/21-142-1341.

В соответствии с пунктом 8.3 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (далее - Требования), площадь этажа нежилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В настоящем случае, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь Объекта в соответствии с Приказом N П/0393 составляет 538,4 кв.м.

В связи с тем, что год постройки Объекта неизвестен, данный раздел Технического плана не заполнен.

Между тем, при осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек контура сооружения использовался метод спутниковых геодезических измерений, в связи с этим на основании пункта 41 Требований в разделе "Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости" указано только значение средней квадратической погрешности. Определение координат характерных точек Объекта проводилось спутниковым геодезическим оборудованием с использованием Базовой региональной системы навигационно-геодезического обеспечения города Москвы на основе ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается Договором, включенным в состав приложений.

На основании пункта 32 Требований в реквизите 1 раздела "Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений" указаны сведения об одном пункте сети дифференциальных геодезических станций, использованных при выполнении измерений для кадастровых работ Технический план подготовлен в программном комплексе "ТехноКАД", который не позволяет сформировать технический план без заполнения данных в соответствии с пунктом 31 Требований (графы 7-9 и строка, предусмотренная для отражения сведений "о дате обследования"), в связи с чем, данная информация отражена в соответствующих реквизитах.

На основании изложенного суд первой инстанции верно согласился с доводами Департамента о том, что кадастровым инженером при подготовке Технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, установленные статьей 23 Закона N 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами.

Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управление Росреестра по Москве от 09.11.2022 N КУВД-001/2022-48753006/1 нарушает требования статей 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и безосновательном отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по надуманным основаниям, а также названный отказ необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя суд возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2022-48753006/1.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-302589/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина