Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-23144/23 по делу N А40-6404/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-6404/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-6404/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Обертон"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868)

о признании недействительными решения от 19.10.2022 N 770322100215803, требования от 22.11.2022 N 770322200204801, решения от 28.12.2022 N 770322200204802,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЕРТОН" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 19.10.2022 N 770322100215803, требования от 22.11.2022 N 770322200204801, решения от 28.12.2022 N 770322200204802.

Решением суда от 24.03.2023 были признаны недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области от 19.10.2022 г. N~770322100215803 и от 28.11.2022 г. N2770322200204802, от 20.11.2022 г N277О3222002О4801 и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области установить в отношении ООО "Обертон" страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с классом профессионального риска 0,2% с кодом ОКВЭД 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "ОБЕРТОН" Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области вынесены решения от 19.10.2022 N 770322100215803 и 28.12.2022 N 770322200204802, о привлечении страхователя к ответственности, требования от 22.11.2022 N 770322200204801, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и об обязании установить в отношении ООО "ОБЕРТОН" страховой тариф на 2022 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с классом профессионального риска в размере 0,2% с кодом ОКВЭД 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения".

Таким образом, Фонд отнес Общество с 01.01.2022 к 22 классу профессионального риска на основании кода ОКВЭД2 - 77.39.27 "Аренда и лизинг торгового оборудования" (внесен в ЕГРЮЛ 10.12.2015), в связи с чем, Страхователь уплачивает с 01.01.2022 страховые взносы от НС и ПЗ в размере 3,4% от начисленного фонда оплаты труда за соответствующий отчетный период (далее "ФОТ").

13.09.2022 Фонд провел камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) истцом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В результате проведенной камеральной проверки в отношении ООО "Обертон" выявлена недоимка по страховым взносам в размере 394 093 руб. 40 коп., на которую начислены пени в размере 10 478 руб. 91 коп. и начислен штраф в размере 78 818 руб. 68 коп.

В частности, в акте Фонда от 13.09.2022 в качестве нарушения указано, что истцом до 15.04.2022 не исполнена обязанность по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности. Вследствие чего, Фонд в целях отнесения страхователя к виду деятельности, имеющей наиболее высокий класс профессионального риска, использовал сведения о видах экономической деятельности в соответствии с информацией о кодах по ОКВЭД, содержащихся в ЕГРЮЛ и установил с начала 2022 г. размер страхового тарифа 3,4%. В акте Фонда от 13.09.2022 также указано, что обществом нарушен п. 9 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в результате неправильного исчисления ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам в связи с применением при расчете тарифа, не соответствующего установленному на 2022 г.

Полагая, что решения Фонда от 19.10.2022 N 770322100215803 и 28.12.2022 N 770322200204802, требование от 22.11.2022 N 770322200204801 являются недействительными, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил N 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (также далее - Приказ N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил N 713.

Судом первой инстанции верно установлено, что основной вид деятельности Общества - ООО "ОБЕРТОН" 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения" с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%, относится к 1 классу профессионального риска.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

На момент проведения камеральной налоговой проверки фонд располагал сведениями об осуществляемом плательщиком взносов основным видом экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения", в том числе: из записи об основном виде деятельности в ЕГРЮЛ от 15.10.2020, из сведений о коде по ОКВЭД в соответствующем разделе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, страхователь, являясь резидентом проекта создания и функционирования инновационного центра "Сколково", не мог осуществлять в 2021 г. тот вид деятельности, в соответствии с которым страховщик отнес страхователя с 01.01.2022 к 22 классу профессионального риска на основании ОКВЭД - 77.39.27 "Аренда и лизинг торгового оборудования". В таком случае страхователь подлежал бы исключению из реестра участников ИЦ "Сколково" за несоблюдение требования статьи 10 Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" вследствие не осуществления им исключительно исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности - ОКВЭД 77.39.27 "Аренда и лизинг торгового оборудования", соответствующей 22 классу профессионального риска.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что страхователь передал (направил) в Фонд комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности ОКВЭД 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения" (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности).

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны фонда законодательством Российской Федерации не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу N А44-4415/2018).

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, повторяют доводы отзыва на заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Кроме того, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Страхователь после срока, установленного пунктом 3 Порядка, предпринял действия по представлению в адрес страховщика сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, в том числе направил 05.12.2022 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

В свою очередь страховщик отказался принимать указанные документы, направив 09.12.2022 обратное сообщение страхователю с указанием на наличие ошибки, тем самым лишив заявителя, хоть и с просрочкой, но предоставить заявление в Фонд, а также иные документы, подтверждающие обоснованность применения им страхового тарифа 0,2%, соответствующего 1-му классу профессионального риска, осуществить начисление и уплату страховых взносов по страховому тарифу 0,2%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-6404/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова