Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-35997/23 по делу N А40-282737/2022

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-282737/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года

по делу N А40-282737/2022, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 547.735,20 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не подтвержден факт неосновательного обогащения, поскольку расчет провозных платежей по спорным отправкам произведен ответчиком правомерно в соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта N 10-01.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 547.735,20 руб., образовавшуюся в связи с неправомерным списанием ответчиком с единого лицевого счета истца N 1000278887 провозных платежей по перевозкам, в отношении которых должны быть применены тарифные правила согласно пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 ("Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 г. N 47-Т/5).

Претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства были списаны с лицевого счета истца в отсутствие установленных договором или законом оснований, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, признав неправомерным списание ответчиком с лицевого счета истца в безакцептном порядке денежной суммы за провозные платежи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт неосновательного обогащения, поскольку расчет провозных платежей по спорным отправкам произведен ответчиком правомерно в соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, при расчете провозной платы перевозчиком учитывается наименование перевозимого груза, что влияет на конечную сумму платы за перевозку грузов.

Пунктом 2.16 Прейскуранта N 10-01 определена плата за порожний пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Согласно пункту 2.16.1 Прейскуранта N 10-01, плата за порожний пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов предусмотрена при перевозке исправных порожних грузовых вагонов всех форм собственности, используемые для перевозки грузов.

Пункт 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 предусмотрен только для начисления платы за пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, не предусматривающий деление тарификации перевозок на рабочий и/или нерабочий парк, досрочный (ранее срока) и/или плановый ремонт.

Спорные вагоны-цистерны следовали в адрес промывочно-пропарочной станции для подготовки в ремонт, о чем указано в каждом договоре перевозки в графе сведения о грузе "Направляется на промывку и подготовку для проведения планового ремонта".

Согласно пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01, плата за пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов в ремонт/ из ремонта, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N 25 - 29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение перевозчиком при расчетах с истцом пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 без учета цели перевозки вагонов (вагоны следовали на промывку и подготовку для проведения планового ремонта) неправомерно и привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне списанной с единого лицевого счета истца провозной платы, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-282737/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева