Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-28295/23 по делу N А40-18678/2023

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-18678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губарева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-18678/2023 о возврате заявления Губарева Виктора Васильевича о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аудит Финанс Центр" в размере 100% от 29.11.2022 недействительным (судья Иваненко Н.А.).

В судебном заседании 14.06.2023 приняла участие финансовый управляющий должника - Леонова А.В. (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 14.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении должника - Викторовой Юлии Юрьевны (дата рождения: 08.02.1981, место рождения: с. Дмитриевка Золотухинского р-на Курской обл., ИНН: 460700817478, СНИЛС: 092-522-168 56) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Леонова Анастасия Викторовна (ИНН 526098404357, адрес для корреспонденции: 143404, Россия, г. Красногорск, ул. Дачная, д. 5, кв. 316), член ассоциации "НАЦАРБИТР". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2023 поступило заявление Губарева Виктора Васильевича о признании недействительным договора от 29.11.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аудит Финанс Центр" в размере 100%, заключенного между Гурылевым Александром Геннадьевичем, действовавшим от имени Губарева Виктора Васильевича, и Викторовой Юлией Юрьевной, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023 заявление Губарева Виктора Васильевича о признании недействительным договора от 29.11.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аудит Финанс Центр" в размере 100% возвращено.

Губарев В.В. обратился с апелляционной жалобой, настаивает на необходимости рассмотрения заявления арбитражным судом и в деле о несостоятельности (банкротстве) покупателя имущественных прав - Викторовой Ю.Ю.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Губарева В.В., арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 60, пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8, пунктов 1, 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 6 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установил то обстоятельство, что Губарев В.В. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращался, и пришёл к выводу о том, что Губарев В.В. не имеет процессуального права на обращение с заявлением о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Викторовой Ю.Ю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции; 2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; 5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона; 6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 АПК РФ).

Норма статьи 129 АПК РФ не предполагает возврат заявления по основанию отсутствия у заявителя процессуального права на обращение в арбитражный суд.

Более того, вывод об отсутствии права на обращение не может быть сделан на этапе рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, ранее проведения первого судебного заседания по рассмотрению этого заявления. В ином случае такое процессуальное решение может привести к нарушению права на судебную защиту, что недопустимо.

При рассмотрении вопроса о том, подлежит ли рассмотрению заявление Губарева В.В. по существу арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Цель предъявления требования о признании недействительным договора от 29.11.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аудит Финанс Центр" в размере 100% - возврат имущественного права Губареву В.В. (предполагаемому продавцу), что, в случае удовлетворения такого требования, безусловно, предполагает уменьшение конкурсной массы Викторовой Ю.Ю. на соответственное имущественное право.

Договор купли-продажи от 29.11.2022 подписан до возбуждения производства по настоящему делу (определение о принятии заявления от 03.02.2023).

Требование Губарева В.В. направлено на возврат того, что получено по сделке, совершённой до возбуждения производства по делу о несостоятельности.

Принимая во внимание вероятные последствия рассмотрения заявления Губарева В.В. (уменьшение вероятности получения конкурсными кредиторами полного удовлетворения требований к должнику ввиду уменьшения объёма конкурсной массы), разъяснения, приведённые в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не могут быть истолкованы в поддержку выводов суда первой инстанции.

Возврат заявления в такой ситуации приводит к ухудшению положения конкурсных кредиторов должника, которые существенным образом ограничены в возможности участвовать в гражданских спорах с участием должника.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о несостоятельности). Так, среди прочего, лицами, участвующими в деле, являются: заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях (статья 40 АПК РФ).

Таким образом, Губарев В.В. как самостоятельный заявитель в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) является лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (абзац 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить и направить дело (обособленный спор) для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-18678/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова