Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-16206/23 по делу N А40-294090/2022

г.Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-294090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЯМОЙ

КОНТАКТ СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40- 294090/22,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ПРЯМОЙ КОНТАКТ СПБ"

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 30.11.2020, диплом ВСВ 1787184 от 17.03.2006,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРЯМОЙ КОНТАКТ СПБ" с требованиями:

1. Обязать ООО "Прямой контакт СПб" (ОГРН 1127847329840) освободить недвижимое имущество: платформа поперечная, площадью застройки 2 513,7 кв.м, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, с КН 77:01:0003059:1456, а именно: часть сооружения площадью 288 к.м., согласно Приложению N 1.4. к Дополнительному соглашению N 3 от 27 октября 2017 г. к договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 21 ноября 2016 г. N ЦРИ/04/А/2199/16/004014, от его имущества - коммерческого павильона общей площадью 288 кв.м, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного недвижимого имущества за счет ООО "Прямой контакт СПб" с взысканием с ООО "Прямой контакт СПб" необходимых расходов, в случае неисполнения решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с ООО "Прямой контакт СПб" (ОГРН 1127847329840) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) задолженность по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 21 ноября 2016 г. N ЦРИ/04/А/2199/16/004014 за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 8 703 795 руб. (восемь миллионов семьсот три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "Прямой контакт СПб" (ОГРН 1127847329840) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 191,58 руб., начисленные на сумму задолженности 8 703 795,78 руб. за период с 4 октября 2022 г. по 12 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО "Прямой контакт СПб" (ОГРН 1127847329840) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 8 703 795,78 руб. за период с 13 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчика были приобщены дополнительные доказательства, вопрос о приобщении которых к материалам дела, разрешен в судебном заседании 27.06.2023.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом было отклонено ходатайство о приобщении доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции было удовлетворено, при этом коллегия исходила из следующего.

Исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству определением от 29.12.2022 г. и назначено к рассмотрению на 31.01.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Возражения были отклонены судом и на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое также было отклонено судом первой инстанции, перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ не объявлялся.

Таким образом у ответчика не было возможности представить доказательства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в одном судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 64 314,6 кв.м., по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, с КН 77:01:0003059:1433, а также объект недвижимого имущества: платформа поперечная, площадью застройки 2 513,7 кв.м, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, с КН 77:01:0003059:1456, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации от 19 февраля 2010 г. N 77-77-22/031/2009-054 и от 27 октября 2009 г. N 77-77-22/026/2009-641.

21 ноября 2016 г. между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Прямой контакт СПб" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/04/А/2199/16/004014, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, общей площадью 450,10 кв.м., имеющее основные характеристики, указанные в приложениях NN 1.1 - 1.8 к Договору, в том числе имущество общей площадью 289,70 кв.м, расположенное по адресу: 107976, г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, для использования под деятельность по предоставлению услуг розничной торговли/товары в дорогу.

Дополнительными соглашениями N 1 от 25 января 2017 г., N 2 от 6 июля 2017 г., N 4 от 27 февраля 2018 г. стороны согласовали: приостановку действия договора до начала ведения коммерческой деятельности; увеличение площади переданного в аренду имущества; увеличение размера арендной платы; изменение целевого назначения недвижимого имущества для использования под деятельность по предоставлению услуг розничной торговли, общественного питания.

Дополнительным соглашением N 3 от 27 октября 2017 г. стороны согласовали уменьшение общей площади переданного в аренду недвижимого имущества; установили размер арендной платы; определили перечень арендуемого имущества, расположенного по адресу: 107976, г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, общей площадью 335,4 кв.м, для использования под деятельность по предоставлению услуг розничной торговли, общественного питания, включающее в себя:

- часть объекта "помещение" на 1 этаже здания Казанского вокзала (арка у вестибюля подъезда N 5), площадью 32,0 кв.м (передано арендатору по актам приема- передачи от 15 мая 2017 г.);

часть нежилого помещения XI, комнаты N N 109, 110, расположенные на 1 этаже здания Казанского вокзала, общей площадью 15,40 кв.м (передано арендатору по акту приема-передачи от 28 июля 2017 г.);

часть сооружения "платформа поперечная" Казанского вокзала, площадью 288,0 кв.м (передано арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2018 г.).

Дополнительным соглашением N 5 от 16 августа 2018 г. стороны согласовали, что в отношении недвижимого имущества общей площадью 303,4 кв.м, расположенного по адресу: 107976, г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, включающего в себя часть нежилого помещения XI, комнаты NN 109, 110, расположенного на 1 этаже здания Казанского вокзала, общей площадью 15,40 кв.м, и часть сооружения "платформа поперечная" Казанского вокзала, площадью 288,0 кв.м, Договор заключен на 10 лет с даты его государственной регистрации. Запись государственной регистрации права аренды ООО "Прямой контакт СПб" внесена в ЕГРН 27 марта 2019 г. за N 77:01:0003059:1433-77/011/2019-81.

Дополнительным соглашением N 6 от 24 июня 2019 г. стороны согласовали увеличение размера арендной платы с 1 декабря 2018 г., в том числе за помещения, расположенные в здании Казанского вокзала, по адресу: 107976, г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, а также увеличение размера НДС с 1 января 2019 г.

В соответствии с п. 5.3 Договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 30 июня 2020 г. N 5559/РДЖВ MOCK, врученным представителю ООО "Прямой контакт СПб" 30 июля 2020 г., арендодатель известил арендатора об изменении величины арендной платы за предоставленное недвижимое имущество, расположенное на Казанском вокзале, которая с 1 сентября 2020 г. составляет 1 450 632,63 руб.

Согласно пункту 3.3.3. Договора арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный Договором срок.

Пунктом 5.2 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в полном объеме за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В связи с нарушениями арендатором условий Договора (п.п. 3.3.3, 5.2), арендодатель, руководствуясь п. 9.3 и п. 9.3.3 Договора, 27 июня 2022 г. направил в адрес ООО "Прямой контакт СПб" уведомление об отказе от Договора от 22 июня 2022 г. N ИСХ-7996/МОСК. Указанное уведомление вручено адресату 6 июля 2022 г., а договор считается расторгнутым с 18 июля 2022 г.

Актом натурного осмотра от 29 ноября 2022 г. установлен факт наличия движимого имущества (павильона площадью 288 кв.м) на недвижимом имуществе, находящемся в собственности ОАО "РЖД" - части сооружения Платформа поперечная Казанского вокзала. Данный объект представляет собой нестационарный коммерческий павильон, ранее используемый ООО "Прямой контакт СПб" в рамках договора аренды от 21 ноября 2016 г. N ЦРИ/04/А/2199/16/004014.

В силу п. 3.3.12 Договора арендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем оно было получено с учетом нормального износа.

Однако, несмотря на прекращение Договора, ООО "Прямой контакт СПб" не исполнило свою обязанность по освобождению и возврату имущества ОАО "РЖД".

За ответчиком образовалась задолженность за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 8 703 795,78 руб.

В связи с не исполнением арендатором обязательств по оплате задолженности, с 19 июля 2022 г. (с даты прекращения/расторжения договора аренды) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом учтено, что поскольку по состоянию на 4 октября 2022 г. (первый рабочий день после 2 октября 2022 г.) задолженность ответчика перед истцом за период с января по июнь 2022 г. составила 8 703 795,78 руб., то на 12 декабря 2022 г. ответчик просрочил исполнение обязательства на 70 дней. При ключевой ставке ЦБ РФ, равной 7,50%, действовавшей в указанный период, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 125 191,58 руб. (8 703 795,78 (руб.) х 70 (дней) х 7,50% (ставка ЦБ РФ) / 365 (дней) = 125 191,58 руб.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов с начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга с 13.12.2022 по дату исполнения решения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отклонении судом первой инстанции возражений последнего против рассмотрения дела по существу и ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату, не является основанием для отмены судебного акта, более того, судом апелляционной инстанции приняты к рассмотрению дополнительные доказательства.

Доводы ответчика о необходимости произвести с истцом сверку взаимных расчетов суд отклонил, поскольку истец представил доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика соответствующих актов сверки. Суд расценил данные возражения ответчика как процессуальное злоупотребление правами, направленное на затягивание судебного процесса, которое является самостоятельным основанием для отказа. Кроме того, суд учел, что спор имеет место с июля 2022, однако, ни одного документа в подтверждение своей правовой позиции ответчиком не представлено.

Что касается доказательств, которые приобщены судом апелляционной инстанции, то они датированы 2018 - 2021 гг. (переписка сторон) и не имеют отношения к взаимоотношениям сторон за спорный период 2022 г.

Как верно установил суд первой инстанции, 21 ноября 2016 г. между ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ООО "Прямой контакт СПб" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/04/А/2199/16/004014 (далее - Договор).

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27 октября 2017 г., арендатору передано недвижимое имущество; расположенное по адресу: 107976, г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, общей площадью 335,4 кв.м, для использования под деятельность по предоставлению услуг розничной торговли, общественного питания, включающее в себя:

часть объекта "помещение" на 1 этаже здания Казанского вокзала (арка у вестибюля подъезда N 5), площадью 32,0 кв.м (передано арендатору по актам приема-передачи от 15 мая 2017 г.);

- часть сооружения "платформа поперечная" Казанского вокзала, площадью 288,0 кв.м (передано арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2018 г.).

Таким образом, арендатор с 1 сентября 2020 г. был обязан ежемесячно вносить арендную плату по Договору, в том числе 1 450 632,63 руб. за аренду недвижимого имущества, расположенного в здании Казанского вокзала, но свое обязательство в полном объеме не исполнял, что было установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком в суде апелляционной инстанции (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Таким образом, несмотря на прекращение Договора, ООО "Прямой контакт СПб" не исполнило свою обязанность по освобождению и возврату имущества Обществу "РЖД".

Согласно ст. 12 ГК РФ осуществление защиты нарушенного права может быть произведено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих его.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения,

В силу ст. 621 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО "Прямой контакт СПб" уклоняется от исполнения своей обязанности по освобождению и возврату занимаемого имущества ОАО "РЖД" после расторжения Договора аренды.

Более того, ООО "Прямой контакт СПб" уклоняется и от уплаты задолженности по арендным платежам, возникшей до расторжения Договора аренды.

За ООО "Прямой контакт СПб" числится задолженность по уплате арендных платежей за использование недвижимого имущества, относящегося к Казанскому вокзалу, по Договору: за январь 2022 г. - 1 450 632,63 руб.; за февраль 2022 г. - 1 450 632,63 руб.; за март 2022 г. - 1 450 632,63 руб.; за апрель 2022 г. - 1 450 632,63 руб.; за май 2022 г. - 1 450 632,63 руб.; за июнь 2022 г. - 1 450 632,63 руб.

Образовавшаяся сумма задолженности ООО "Прямой контакт СПб" по Договору за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. составляет 8 703 795,78 руб. и не погашена до настоящего времени, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, при расчете учтен мораторий, введенный ПП РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Обжалуя решение, ответчик полагает, что обязательство по внесению арендной платы за спорный период у него отсутствует, поскольку невозможность его исполнения связана с виновными действиями ОАО "РЖД", которое в 2018 году не согласовало ответчику перераспределение пассажиропотока и перенос киоска с печатной продукцией, не предоставило скидку по арендной плате в период с октября по декабрь 2018 года, а также скидку в 2020 году в период действия запрета на осуществление деятельности (ограничения деятельности) в связи с распространением короновирусной инфекции, в 2021 году не согласовало Обществу передачу части недвижимого имущества в субаренду.

По мнению ответчика, перечисленные обстоятельства привели к невозможности полноценного использования недвижимого имущества и возникновению убытков при ведении коммерческой деятельности и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа заявителю в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения ст. 10 ГК РФ и освобождению ответчика от финансовых обязательств.

Доводы ООО "Прямой контакт СПб" свидетельствуют лишь о несоответствии получаемой ответчиком прибыли его ожиданиям, что является обычным риском предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), и не освобождают ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств перед арендодателем.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2022 г. по делу N А40-107623/2020 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела предметом спора выступал другой договор аренды в отношении недвижимого имущества, расположенного по иному адресу, фактические обстоятельства спора, исследованные судом, не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Доводы относительно непредоставления отсрочки за период действия ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, не относятся к спорному периоду, и соответственно не могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ответчик вправе был инициировать процедуру расторжения договора, отказаться от договора, чего им сделано не было, что возможно является его деловым просчетом.

Кроме того, ответчик не доказал, что действия (бездействие) ОАО "РЖД" в 2018, 2020 и 2021 году привели к невозможности эффективного использования арендуемого недвижимого имущества, возникновению убытков, не предпринял мер по изменению условий договора, в том числе изменения площади арендуемого недвижимого имущества, не обратился в суд с исковым требованием об уменьшении арендной платы, в том числе за период действия запрета (ограничения) ведения деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также с требованием о возмещении понесенных, по его мнению убытков, а продолжал без возражений пользоваться недвижимым имуществом.

Доказательств освобождения недвижимого имущества и внесения платежей за спорный период ответчик не представил, что послужило основанием для удовлетворения иска ОАО "РЖД" в полном объеме, в том числе в части требований неимущественного характера.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-294090/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева
О.Г. Головкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.