Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-25812/23 по делу N А40-233744/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-233744/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года по делу N А40-233744/22, принятое судьей Волковой Е.И.,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997)

к ООО "Артсистемстрой" (ИНН 7729407943, ОГРН 1027739844000) в лице конкурсного управляющего Лапкина М.А.

о взыскании задолженности и штрафных санкций

при участии в судебном заседании от истца: Попова С.В. по доверенности от 24.04.2023, диплом ВСА 0751187 от 11.06.2008; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артсистемстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.07.2021 по 16.06.2022 в размере 4.902.914 руб. 84 коп., неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в размере 144.693 руб. 95 коп. за период с 22.07.2021 г. по 15.06.2022 г., и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 436.728 руб. 69 коп. за период с 12.07.2021 г. по 31.07.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 29.08.2007 г. N 53/07.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 4.902.914 руб. 84 коп., неустойку за несвоевременный возврат земельного участка в размере 72.346 руб. 97 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 218.364 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, требования по иску в этой части полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2007 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области между ТУ Росимущества по Московской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" УДП РФ, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 53/07 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений (земель населенных пунктов), с кадастровым номером 50:11:00506 09:0071, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское (далее - участок), для размещения жилого комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 100.740 кв.м.

В соответствии с соглашением N 1 от 03.10.2007 об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 53/07 от 29.08.2007, ООО "Артсистемстрой" приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:71, площадью 100.740 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское (далее - участок).

В соответствии с п.6.4.6 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором.

Согласно п.6.4.8 договора после окончания срока действия договора арендатор обязался передать участок арендодателю в состоянии и качестве, соответствующих разрешённому использованию.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 10 дней с момента его прекращения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40-71464/20, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, договор аренды земельного участка N 53/07 от 29.08.2007, находящегося в федеральной собственности расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 4.902.914 руб. 84 коп. за период с 13.07.2021 г. по 16.06.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N УДИ-3697 от 14.09.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 41-42). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 4.902.914 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки в размере 436.728 руб. 69 коп. за период с 12.07.2021 г. по 31.07.2022 г.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату участка арендодателю, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки в размере 144.693 руб. 95 коп. за период с 22.07.2021 г. по 15.06.2022 г.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению: за несвоевременный возврат земельного участка - до 72.346 руб. 97 коп., за нарушение срока внесения арендной платы - до 218.364 руб. 34 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд не согласен с данными выводами суда в части снижения суммы неустоек, поскольку в решении, суд не указал расчет и основания снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд взыскал сумму неустоек без учета периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возразив против ходатайства ответчика о снижении неустойки, истец указал, что ответчик не доказал основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; размер заявленной ко взысканию неустоек рассчитан исходя из размера 0,1 % в соответствии с условиями договора, что является обычно применяемым размером в деловом обороте.

Довод истца о том, что ответчик не заявлял об уменьшении судом неустойки в связи с её несоразмерностью, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, т.к в письменных возражениях на иск ответчик просил уменьшить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8.1 и 8.3 договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты арендной платы и неустойку за несвоевременный возврат земельного участка в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив представленные истцом расчеты неустоек, и установив, что они выполнены без учета периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, апелляционным судом произведен собственный расчет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустоек с 01.04.2022 г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022 г. апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустоек в этой части.

В связи с чем, неустойка за несвоевременный возврат земельного участка подлежит взысканию на основании п. 8.3 договора в размере 0,1% от месячного размера арендной платы (441.140 руб. 09 коп.) за каждый день просрочки, но за период с 22.07.2021 г. по 31.03.2022 г. и составляет сумму в размере 111.608 руб. 44 коп.

Пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит взысканию на основании п. 8.1 договора в размере 0,1% от месячного размера арендной платы (441.140 руб. 09 коп.) за каждый день просрочки согласно следующему расчету:

- за период с 12.07.2021 г. по 31.03.2022 г. на сумму долга - 441.140 руб. 09 коп., пени составляет в размере 116.019 руб. 84 коп.;

- за период с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 г. на сумму долга - 441.140 руб. 09 коп., пени составляет в размере 75.876 руб. 10 коп.;

- - за период с 10.01.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму долга - 441.140 руб. 09 коп., пени составляет в размере 35.732 руб. 35 коп.,

В связи с чем, по расчету суда, размер пени составил в общем размере 276.594 руб. 84 коп. за период с 12.07.2021 г. по 31.03.2022 г., и данная сумма удовлетворяется апелляционным судом.

Оснований для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по делу N А40-233744/22 отменить.

Взыскать с ООО "Артсистемстрой" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации суммы задолженности в размере 4.902.914 (четыре миллиона девятьсот две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 84 коп., неустойку за несвоевременный возврат земельного участка в размере 111.608 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 44 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 276.594 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки и пени отказать.

Взыскать с ООО "Артсистемстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 48.645 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 58 коп., по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Алексеева