Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-19627/23 по делу N А40-155029/2020

город Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-155029/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Майорова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года

по делу N А40-155029/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТПК Политехника"

к Индивидуальному предпринимателю Майорову Александру Юрьевичу

(ОГРНИП 319774600642532)

о взыскании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК Политехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Майорову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 78 747 рублей 50 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 23.11.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 г. в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Майорова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года по делу N А40-155029/20 - прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А40-155029/2020 отменено, направлен вопрос о принятии апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Майорова Александра Юрьевича принята к производству.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора N 155 от 11.12.2019 г.

В соответствии с условиями сделки истец (поставщик) обязался изготовить и передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями сделки (п.1.1.).

В обоснование искового заявления истец указывает, что поставщик изготовил и поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 136 298 рублей, что подтверждается Товарной накладной N Б-000000552 от 28.05.2020 на сумму 136 298 рублей.

Согласно п. 5 Приложения N 4 от 22 мая 2020 г., окончательная оплата производится после поступления товара на склад Покупателя, с учетом перетиража.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного и принятого товара составила сумму в размере 78 747 руб. 50 коп., что также подтверждается Актом сверки от 20 июня 2020 года, подписанный бухгалтером Пресняковой Е.В., действующей на основании Приказа от 14.01.2020.

Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 78 747 руб. 50 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом на дату принятия обжалуемого судебного акта в связи с проведением зачета встречных однородных требований, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ, зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы обязательство прекратилось зачетом необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства, совершение сторонами обязательств действий по зачету взаимных требований подтверждается письменными доказательствами. В отсутствие достаточных письменных доказательств факт совершения зачета в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ установлен быть не может.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (акты, заказы, претензии, уведомление о зачете), на которые апеллянт указывает в настоящей жалобе, не являются допустимым доказательством произведенного сторонами спора зачета.

В нарушение ст. 65 АПК РФ сумму убытков, которую рассчитал ответчик стороной истца не признана в бесспорном порядке, судебного акта о взыскании возникших убытков не представлено, в связи с чем оснований для проведения зачета в рассматриваемом случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года по делу N А40-155029/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.