Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-27660/23 по делу N А40-187364/2022

г.Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-187364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от

17.03.2023 г. по делу N А40-187364/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Чебиз Авто"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Чебиз Авто" о взыскании задолженности по договору в размере 607 224,63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 54 142,46 руб.

Решением суда от 17.03.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 030,61 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ярославская, 13А, 1 (г. Москва, ул. Ярославская, вл. 13А, стр. 1), площадью 7746 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА по договору аренды от 30.09.2002 N М-02-018958.

Договор заключен сроком до 30.09.2051.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 54 142,46 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Московского городского суда от 3 декабря 2019 года по делу N 3а-3043/2019, на участок, находящийся в аренде у ООО "Чебиз авто", расположенный по адресу г. Москва, ул. Ярославская 13А, с кадастровым номером 77:02:0023003:1001 установлен размер кадастровой стоимости земельного участка в размере 69 199 912 рублей. Согласно резолютивной части решения, указанная кадастровая стоимость применяется с 1 января 2019 года, то есть захватывает период, заявленный в исковом заявлении.

Согласно условиям договора аренды, арендная ставка рассчитывается в размере 1.5% от размера кадастровой стоимости арендуемого участка в год.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости в размере 69 199 912 рублей за свой участок, размер ежеквартального платежа составляет: Кадастровая стоимость * 1.5% / 4 квартала - 69 199 912 * 1.5% / 4 квартала = 259 499,67 рублей.

Указанная сумма по договору была полностью оплачена ответчиком платежными поручениями N 14009 от 27.12.2021 за 2 квартал 2021 года; N 14010 от 27.12.2021 за 3 квартал 2021 года; N 14011 от 27.12.2021 за 3 квартал 2021 года.

Задолженность ООО "Чебиз авто" за указанный период перед Департаментом отсутствует (ст. 408 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена с нарушением установленных договором сроков, платежными поручениями N 14009 от 27.12.2021 за 2 квартал 2021 года; N 14010 от 27.12.2021 за 3 квартал 2021 года; N 14011 от 27.12.2021 за 3 квартал 2021 года, размер неустойки составляет за просрочку оплаты за 2 квартал 2021 года за период с 06.04.2021 по 27.12.2021 - 14 320,06 руб., за просрочку оплаты за 3 квартал 2021 года за период с 06.07.2021 по 27.12.2021 - 10 379,99 руб., за просрочку оплаты за 4 квартал 2021 года за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 - 5 330,56 руб., а всего 30 030,61 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 30 030,61 руб. с учетом перерасчета сделанного судом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Все платежные поручения, представленные в материалы дела, содержат назначение платежа, и у истца не было оснований в самостоятельном порядке, без распорядительных писем ответчика, зачислять оплату по спорным платежным документам в иные периоды.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. по делу N А40-187364/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина