Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29925/23 по делу N А40-235894/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-235894/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асвент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-235894/22, принятое судьей Ю.М. Анушкиной (112-1839),

по иску ООО "Асвент" (ИНН 5752073685, ОГРН 1165749052226)

к АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Захаров Г.Н. по доверенности от 11.01.2023, диплом ЭВ 214633 от 23.06.1994; от ответчика: Бокатуро А.И. по доверенности от 23.11.2020, диплом 107724 1027791 от 10.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асвент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 883 843 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-235894/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "АСВЕНТ" (лизингополучатель, истец) и АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель, ответчик) заключены договоры лизинга N ОВ/Ф52825-01-01 от 19.04.2019, N ОВ/Ф 52825-04-01 от 15.05.2019, ОВ/Ф 52825-06-01 от 08.06.2019.

В соответствии с условиями договора АО "Сбербанк Лизинг" приняло на себя обязательство приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, определенных договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи (далее-ЛП) и иные платежи, установленные договором.

Истец ссылается на то, что им произведены переплата по договорам лизинга N ОВ/Ф52825-01-01 от 19.04.2019, N ОВ/Ф 52825-04-01 от 15.05.2019, ОВ/Ф 52825-06-01 от 08.06.2019 в размере 1 883 843 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров лизинга N ОВ/Ф-52825-01-01 от 19.04.2019 г., N ОВ/Ф-52825-04-01 от 15.05.2019 г., N ОВ/Ф-52825-06-01 от 08.07.2019 г., АО "Сбербанк Лизинг" приобрело в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца и передало во временное владение и пользование ООО "Асвент" следующее имущество (далее "Предметы лизинга", "Предмет лизинга"): Vokswagen Touareg, (VIN) WVGZZZCRZKD034550, 2019 г. в.; Vokswagen Touareg, (VIN) WVGZZZCRZKD039286, 2019 г. в.; Vokswagen Touareg, (VIN) WVGZZZCRZKD043639, 2019 г. в.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3, 4.4 Договора лизинга, п. 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО "Сбербанк Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя соответствующих уведомлений (от 09.02.2022 г. исх. N 175,175/1,175/2).

На момент расторжения Договоров лизинга, у Истца имелись следующие обязательства перед Лизингодателем, связанные с исполнением Договоров лизинга, которые, на основании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", не прекратились при расторжении Договоров лизинга:

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-01-01 от 19.04.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 133 226,48 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 260,04 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 66 613,24 рублей; штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 209 780,00 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-04-01 от 15.05.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 162 971,82 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 5 785,50 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 81 485,91 рублей; штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 214 716,00 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-06-01 от 08.07.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 135 013,02 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 7 020,69 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 67 506,51 рублей; штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 218 631,00 рублей;

Между тем, за период после расторжения Договоров лизинга, ООО "Асвент" были оплачены денежные средства в следующем размере:

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-01-01 от 19.04.2019 г. в размере 1 720 572,46 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-04-01 от 15.05.2019 г. в размере 1 238 090,28 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-06-01 от 08.07.2019 г. в размере 1 900 013,02 рублей;

Поступившие от Истца после расторжения Договоров лизинга денежные средства были учтены Лизингодателем в счет исполнения следующих, связанных с исполнением Договоров лизинга, обязательств ООО "Асвент":

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-01-01 от 19.04.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 133 226,48 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 260,04 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 66 613,24 рублей; частично штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 104 890.00 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-04-01 от 15.05.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 162 971,82 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 5 785,50 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 81 485,91 рублей; частично штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 107 358.00 рублей;

по Договору лизинга N ОВ/Ф-52825-06-01 от 08.07.2019 г.: просроченные лизинговые платежи в размере 135 013,02 рублей; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 7 020,69 рублей; лизинговый платеж за февраль 2022 г. в размере 67 506,51 рублей; частично штраф за нарушение п. 6.8 Правил в размере 109 315.50 рублей;

Кроме того, между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Асвент" были заключены следующие сделки, в счет исполнения обязательств по которым были учтены платежи, поступившие от ООО "Асвент" после расторжения Договоров лизинга:

Договор купли-продажи N ОВ/Ф-52825-01 -01 -ВЫК-01 от 01.06.2022 г., в соответствии с условиями которого право собственности на Vokswagen Touareg, (VIN) WVGZZZCRZKD034550, 2019 г. в. переходит к ООО "Асвент", при этом, в качестве стоимости Товара указана сумма в размере 1 407 582,70 рублей.

Договор купли-продажи N ОВ/Ф-52825-04-01-ВЫК-01 от 20.05.2022 г., в соответствии с условиями которого право собственности на Vokswagen Touareg, (VEST) WVGZZZCRZKD039286, 2019 г. в. переходит к ООО "Асвент", при этом, в качестве стоимости Товара указана сумма в размере 880 489,05 рублей.

Договор купли-продажи N ОВ/Ф-52825-06-01-ВЫК-01 от 01.06.2022 г., в соответствии с условиями которого право собственности на Vokswagen Touareg, (VIN) WVGZZZCRZKD043639, 2019 г. в. переходит к ООО "Асвент", при этом, в качестве стоимости Товара указана сумма в размере 1 581 157,30 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований. суд первой инстанции обосноваyно учел, что поступившие от истца после расторжения Договоров лизинга денежные средства были, учтены Лизингодателем в счет исполнения вышеуказанных, связанных с исполнением Договоров лизинга, обязательств ООО "Асвент".

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе поскольку получение АО "Сбербанк Лизинг" денежных средств основано на исполнении истцом обязательств по сделке (договоре лизинга и договоре купли-продажи), отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не учтено, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворено только при отсутствии правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, между тем, истцом не доказан факт получения ответчиком спорных платежей и отсутствие правовых оснований.

Возражения относительно определенной в Договорах купли-продажи цены Товара, с учетом предмета и основания заявленных требований (неосновательное обогащение), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку полученные АО "Сбербанк лизинг" денежные средства в размере цены Товара не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, применительно к норме статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, поскольку получение АО "Сбербанк Лизинг" спорных денежных средств в полном объеме основано на исполнении Истцом обязательств по сделке (заключенным между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Асвент" Договорах лизинга и Договорах купли-продажи), то указанные денежные средства не могли быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, а судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Асвент".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Асвент" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-235894/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков