Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-35872/23 по делу N А40-279367/2022

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-279367/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-279367/22 об отказе в удовлетворении исковых требований, по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473, КПП: 772601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (140408, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОЛОМНА Г.О., КОЛОМНА Г., ДОРФА УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 6, ЭТАЖ/ЧАСТЬ ОФИСНОГО ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 1155022000385, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 5022047516, КПП: 502201001) о взыскании 5 082 572,03 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Комарова Е.А. по доверенности от 01.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 082 572,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГВСУ N 7" и ООО "Агропромышленная компания" (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.04.2020 N 1920187376722554164000000/25/ГВСУ-7/20 (далее - Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных, монтажных и пуско-наладочных работ на объекте.

28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 7" внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14".

Также 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Истец, Генподрядчик) внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно ФГУП "ГВСУ N 7".

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на Объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), проектной, рабочей документацией, другими условиями Договора, а также работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 цена Договора составляет 338 838 135,00 рублей. Генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты принятия Генподрядчиком от Субподрядчика банковской гарантии, перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 101 651 440,90 рублей на основании оригинала счета, предоставленного Субподрядчиком, при условии поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика (п. 4.8 Договора).

Под принятием Банковской гарантии понимается получение Генподрядчиком от Субподрядчик оригинала банковской гарантии и письма-подтверждения факта выдачи банковской гарантии от Банка-гаранта.

В соответствии с п. 19.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств Субподрядчик по настоящему Договору Субподрядчик предоставляет в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления о готовности к перечислению авансового платежа, в пользу Генподрядчика безотзывную банковскую гарантию, выданную банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков.

По доводам истца, 13.04.2020 за исх.N 64/1341 Генподрядчик направил по электронной почте в адрес Субподрядчика уведомление о готовности перечисления авансового платежа (со стороны Субподрядчика подтвержден факт получения уведомления по электронной почте).

Таким образом, банковская гарантия должна была быть предоставлена Субподрядчиком не позднее 01.05.2020.

Однако, Субподрядчик нарушил договорные обязательства в части предоставления Банковской гарантии.

В период действия Договора Банковская гарантия Субподрядчиком в адрес Генподрядчика не предоставлена.

Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Субподрядчика за 10 (Десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения в случае не предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору (банковской гарантии), в том числе повторно (п. 18.2 Договора).

Согласно уведомления от 16.06.2020 N 64/2156 Договор является расторгнутым с 29.06.2020.

В соответствии с п. 16.7 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора за каждый день просрочки, до фактического завершения выполнения Работ.

На основании вышеуказанного пункта Договора истцом начислена неустойка в размере 5 082 572,03 руб. за период с 01.05.2020 по 29.06.2020.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от обязательств не допускается. В своих доводах истец ссылается на п. 16.7 Договора как на основание ответственности за просрочку исполнения субподрядчиком обязанности по предоставлению банковской гарантии (иного обязательства по договору).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ письменных доказательств свидетельствует о том, что при заключении Договора, стороны в п.16.7 согласовали ответственность за нарушение условий Договора, связанных с нарушением обязательств по выполнению работ по Договору (нарушение срока выполнения работ по договору, нарушение оплаты работ по договору).

Договором не установлена ответственность за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока по предоставлению банковской гарантии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-279367/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова