Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-17934/23 по делу N А40-246681/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-246681/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "СтавПромКомплект" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 230 293 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 127008 руб. 04 коп. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с расчетом, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 230 293 руб. 36 коп.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, судом применена ст. 333 ГК РФ и снижен размер взыскиваемой неустойки до 147 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о повторном предъявлении требований правомерно отклонены судом. Требования в сумме 79 675,08 руб. по накладным N N ЭЧ088437, ЭЧ276965, ЭЧ306225, ЭЧ268195 заявлены Истцом обоснованно, поскольку требования по настоящему делу рассматриваются за иной период.

Доводы ответчика о том, что срок доставки подлежит увеличению, вследствие простоя на станционных путях в ожидании вагонов из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя (831 код) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акты общей формы, на которые ссылается Истец, подписаны в одностороннем порядке ответчиком, уже на станции назначения, в день прибытия вагона и не отражают истинных причин задержки вагонов; акты на начало задержки вагонов не представлены.

При этом, Ответчик не доказал факт наличия вины грузополучателя в простое вагонов в связи с невозможностью их принятия грузополучателем.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки порожних вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя (истца). В свою очередь представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны.

Ссылка Ответчика на накопительные ведомости, в которых Истец признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку данная накопительная ведомость не относится к числу документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов.

Отметка "Автоматически согласовано" не подтверждает добровольную оплату суммы, указанной Ответчиком в накопительных ведомостях, и факт признания Истцом простоя вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки, поскольку, Ответчик в материалы дела не представил доказательства списания с ЕЛС Истца начисленной платы по указанным накопительным ведомостям.

Довод заявителя о продление срока доставки груза по спорной накладной N ЭЧ549043 на основании Договора от 24.01.2014 г. N 97/2014, заключенного между Ответчиком и Грузоотправителем судом апелляционной инстанции учитывается, однако, сам по себе, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ не может служить основанием для изменения взысканной судом первой инстанции неустойки.

Довод о неверном расчете суммы пени подлежит отклонению, поскольку расчет пени по спорным накладным Истцом произведен с даты отправления груженых вагонов до фактической даты прибытия вагонов на станцию назначения/подачи вагонов, что соответствует требованиям ст. 97 Устава ЖДТ и Правил исчисления сроков доставки N 245.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-246681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков