Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-39147/23 по делу N А40-237210/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-237210/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сорокина И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-237210/22, вынесенное судьей Т.И. Лобовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Игоря Владимировича, о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего Титова А.А. об обязании Сорокина И.В. передать финансовому управляющему Титову А.А. документы и сведения,

при участии в судебном заседании: от Сорокина Игоря Владимировича - Быстрова Е.В. по дов. от 07.04.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 Сорокин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Александр Андреевич.

28.02.2023 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Титова Александра Андреевича об обязании должника Сорокина Игоря Владимировича предоставить финансовому управляющему Титову Александру Андреевичу сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, все имеющиеся у него банковские карты и об установлении судебной неустойки в отношении должника Сорокина Игоря Владимировича в размере 2.500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с первого дня после дня вступления определения суда в силу до даты фактического исполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 ходатайство финансового управляющего Титова Александра Андреевича удовлетворено частично.

Арбитражный суд города Москвы обязал Сорокина Игоря Владимировича передать финансовому управляющему Титову Александру Андреевичу следующие документы и сведения:

Сведения о наличии (отсутствии) гражданских, административных и иных споров рассматриваемых (рассмотренных) в судах с участием должника и (или) связанных с его имуществом (имущественными правами);

Сведения о наличии (отсутствии) принятых в отношении должника судебных актов о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и иных правоотношений, регулируемых семейным законодательством;

Сведения о наличии (отсутствии) действующих виз в другие государства;

Сведения о наличии (отсутствии) имущества (движимого, недвижимого и прочего) и имущественных правах, отчужденного на любом основании за период предшествующий 3 (трем) годам до введения в отношении должника процедуры банкротства, на территории Российской Федерации и на территории других государств, с приложением соответствующих правоустанавливающих документов;

Сведения о наличии (отсутствии) любых обременении, наложенных в отношении имеющегося у должника имущества, а также имевшихся за период предшествующий 3 (трем) годам до введения в отношении должника процедуры банкротства, с приложением документов послуживших основанием для применения (отмены) указанных мер;

Сведения о наличии (отсутствии) у должника открытых (закрытых) расчетных и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях, с указанием сумм остатков по счетам, а также даты открытия и закрытия указанных счетов;

Сведения о наличии (отсутствии) у должника статуса индивидуального предпринимателя на текущий момент, а также за период предшествующий 3 (трем) годам до введения в отношении должника процедуры банкротства, с приложением документов связанных с получением/прекращением указанного статуса;

Сведения обо всех имеющихся у Должника кредиторах и должниках, с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с приложением документов послуживших основанием для возникновения соответствующих обязательств;

Сведения о семейном положении должника, в том числе наличии (отсутствии) зарегистрированного в установленном Законом порядке брака, сведения о расторжении брака, сведения о наличии (отсутствии) у должника алиментных обязательств с приложением соответствующих документов;

Иные известные должнику сведения, касающиеся и связанные с имеющимися (имевшимися за период, предшествующий 3 (трем) годам до введения в отношении Должника процедуры банкротства) у должника имуществом и имущественными правами;

Документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

Копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

Копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

Копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

Копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

Копия брачного договора (при наличии);

Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего в остальной части отказано.

Финансовый управляющий Сорокина И.В. - Титов А.А. не согласился с судебным актом первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отсутствие судебной неустойки у должника не будет материальных стимулов для исполнения обжалуемого определения суда надлежащим образом и в кратчайшие сроки. Апеллянт указывает, что установление судебной неустойки позволит стимулировать должника на исполнение определения о передаче документации финансовому управляющему, а также защитит имущественные интересы кредиторов должника на случай его неисполнения, в связи с чем, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления об установлении судебной неустойки и принять новый судебный акт в отмененной части, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Сорокина И.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывала на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Определением от 24.05.2023 Арбитражный суд города Москвы обязал должника Сорокина И.В. передать финансовому управляющему Титову А.А. истребуемые документы и сведения, в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки в отношении должника суд отказал.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, ответчик обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В рамках заявления об исполнении в натуре обязательства по предоставлению документов управляющему, финансовым управляющим было одновременно заявлено о необходимости взыскания судебной неустойки в отношении должника Сорокина Игоря Владимировича в размере 2.500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с первого дня после дня вступления определения суда в силу до даты фактического исполнения определения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части, поскольку взыскание с несостоятельного должника-гражданина судебной неустойки в его же конкурсную массу противоречит смыслу введения в отношении гражданина процедуры банкротства.

Взыскание судебной неустойки причинит ущерб имущественным интересам конкурсных кредиторов, что также противоречит принципам распределения конкурсной массы должника в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего в указанной части не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения института судебной неустойки к спорным правоотношениям, не основаны на законе.

Действующее законодательство в вопросах присуждения судебной неустойки не исключает ее применение в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия отмечает, что оснований для применения в отношении должника неустойки в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве не усматривается, равно как материалы дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях должника или о попытке должника уклониться от исполнения обжалуемого определения.

В связи с чем, в удовлетворении заявления в указанной части судом первой инстанции, правомерно отказано.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-237210/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова