Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-36853/23 по делу N А40-18729/2023

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-18729/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Дорогобуж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года

по делу N А40-18729/2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Дорогобуж" (ОГРН 1026700535773)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дорогобуж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 736.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на доказанность истцом совокупности условий, для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. Кроме того, истец указывает на то, что судом неверно определен вид убытков, заявленных к возмещению.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 736.000 руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. Вагоны, указанные в расчете убытков, были арендованы истцом на основании договора субаренды вагонов N 14-058 от 04.08.2021 г., с ООО "Атлант". Арендные платежи уплачены в полном объеме. Цена аренды вагонов по договору составила 1.600 руб. в сутки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Между тем, обязанность истца по оплате арендных платежей основана на заключенном между истцом и ООО "Атлант" договоре субаренды вагонов N 14-058 от 04.08.2021 г. Условия данного договора не регулируют отношения сторон в случая нарушения перевозчиком (ответчиком) сроков доставки грузов.

Таким образом, внесение арендной платы является обязательством истца перед своим контрагентом - ООО "Атлант" и не может быть поставлено в зависимость от нарушения ответчиком сроков доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно нарушение ответчиком сроков доставки грузов привело к образованию на стороне истца убытков в заявленном размере. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков доставки грузов, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно квалифицированы убытки в качестве упущенной выгоды, в то время как, истцом убытки квалифицированы как реальный ущерб, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, в том числе причинно-следственную связь между противоправным поведением (нарушением обязательств) ответчика, и наступившим вредом. При этом, несмотря на различность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требований о взыскании убытков в виде реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная между противоправным поведением ответчика, и наступившим вредом подлежит доказыванию в любом случае, независимо от формы заявленных убытков. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением (нарушением обязательств) ответчика, и наступившим вредом. Таким образом, квалификация судом убытков в качестве упущенной выгоды не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем, вышеуказанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, и не может послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года по делу N А40-18729/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева