Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-26362/23 по делу N А40-139236/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-139236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023

по делу N А40-139236/22

по заявлению ООО "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК"

к 1. УФНС России по Москве, 2. ФНС России

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. Комарова Е.В. дов. от 09.01.2023; 2.Голосная И.В. дов. от 23.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРЭЛ Логистик" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС по г. Москве, Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий по исключению ООО "ЭРЭЛ Логистик" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.07.2021 по 10.07.2022, об обязании восстановить ООО "ЭРЭЛ Логистик" в указанном реестре, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из заявления следует, что 10.06.2018 ООО "ЭРЭЛ Логистик" (ИНН 9701111604, ОГРН 1187746517298) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией - микропредприятие.

Каких-либо заявлений об исключении общества из указанного реестра обществом в настоящем случае не подавалось.

Заявитель обнаружил, что в период с 10.07.2021 без каких-либо оснований был исключен налоговым органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

03.12.2021 заявитель обратился с запросом за исх. N 96-12/2021 в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве, с просьбой дать разъяснение на каком основании ООО "ЭРЭЛ Логистик" было исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

14.01.2022 в адрес Заявителя поступил ответ ИФНС России N 1 по г.Москве, в котором заявителю сообщалось, что налоговым органом не было выявлено ошибок в сведениях, используемых при формировании Реестра в отношении ООО "ЭРЭЛ Логистик".

20.01.2022 заявитель по вопросу правомерности исключения его из Реестра обратился в УФНС по г. Москве, в ответ на которое Управлением направлено письмо от 26.01.2022 N 24-23/4/008504 о том, что ООО "ЭРЭЛ Логистик" исключено из Реестра 10.07. 2021 в связи с несоответствием условию, установленному пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Управлением также рассмотрено повторное обращение заявителя от 09.03.2022, в ответ на которое сообщено, что ведение реестра осуществляется ФНС России на основании представленных сведений налогоплательщиком в налоговый орган, при этом формирование реестра происходит в автоматизированном режиме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЭРЭЛ Логистик" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий налогового органа.

Заявитель полагает, что формирование Реестра в автоматизированном режиме лишает заинтересованное лицо возможности эффективно защищать свои права и предоставлять необходимые пояснения в обоснование условий для включения юридического лица в Реестр, ссылаясь на то, что в 2020 году ООО "ЭРЭЛ Логистик" получен доход в размере 1 851 814 957 руб., а сумма 258 781 996,12 руб. фактически являлась займом, полученным в рамках договора факторинга, а не полученная от осуществления предпринимательской деятельности, и не должна была учитываться для целей налогообложения.

Между те, заявителем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ в Реестр вносятся сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства должны соответствовать одному из требований, установленных подпунктами "а" - "ж" пункта 1 указанной части, а также условиям по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и по доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2, 2.1 и 3 указанной части).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" в целях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства доход хозяйствующего субъекта, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не должен превышать 2 млрд. рублей.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 265 предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, путем суммирования дохода по всем видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ определено, что содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) сведения о юридических лицах исключаются из него 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

Включение организаций и индивидуальных предпринимателей в Реестр и исключение из указанного реестра осуществляется автоматически на основании сведений, имеющихся у налогового органа, в том числе с учетом представляемой налогоплательщиками налоговой отчетности. Проведение налоговых проверок, анализ налоговой отчетности при принятии решения о включении и (или) исключении налогоплательщика из Реестра действующим законодательством не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "ЭРЭЛ Логистик" (ИНН 9701111604) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год (peг. N 1178375607) с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб. (доходы от реализации + внереализационные доходы).

Позиция заявителя фактически сводится к тому, чтобы в рамках рассмотрения дела судом была дана оценка представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, а также выборочно исключены из общей суммы полученных доходов, определенных самим налогоплательщиком на основании положений налогового законодательства и задекларированных им в налоговом органе, отдельные суммы полученных доходов для определения "удобной" для налогоплательщика суммы доходов, позволяющей ему рассчитывать на соответствие установленным законом критериям для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, оценка правильности формирования самим заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего заявления о правомерности исключения Общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Включение организаций и индивидуальных предпринимателей в Реестр и исключение из указанного реестра осуществляется автоматически на основании сведений, имеющихся у налогового органа, в том числе с учетом представляемой налогоплательщиками налоговой отчетности.

Сведения о заявителе были исключены налоговым органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ, в связи представлением самим заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год (peг. N 1178375607) с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчиков по исключению ООО "ЭРЭЛ Логистик" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства являются правомерными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-139236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов