Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-23990/23 по делу N А40-240409/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-240409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Организатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-240409/22, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ООО "ЛК Спектр" (ОГРН: 1165047062168, ИНН: 5047191624)

к ООО "Организатор" (ОГРН: 1027700239764, ИНН: 7704037955)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Юрист В.Б. по доверенности от 08.11.2022, диплом ДВС 1800111 от 09.07.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 720.000 руб. и неустойки в размере 455.832 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.11.2022 г. из расчета 1 % по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.03.2022 г. N ПО010322-К1.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2022 г. заключен договор N ПО010322-К1 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к Договору.

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления оборудования в аренду (пп. 3, 4 Договора, ст. 428 ГК РФ).

Ответчик фактически принял условия Договора и приступил к исполнению условий Договора (подписание спецификаций, актов передачи оборудования, фактическое использование объектов аренды по назначению, оплата счетов по арендной плате и др.)

Согласно Спецификации N 22-ЛКС00000835 от 02.03.2022 года в аренду переданы:

- коленчатый подъемник LGMG AR16J серN LWJAZ160CL0770012 ЛОТ J00321 Акт приема передачи ПО от 14.03.2022 года.

Дата начала аренды: с 14.03.2022 года

Акт возврата ПО 20.09.2022 года, дата окончания аренды 20.09.2022 года

Согласно Спецификации N 22-ЛКС000001254 от 29.03.2022 года в аренду переданы:

- коленчатый подъемник LGMG AR16J серN LWJAZ160AL0760065 ЛОТ J00927 Акт приема передачи ПО от 14.04.2022 года.

Дата начала аренды: с 14.04.2022 года

Акт возврата ПО 20.09.2022 года, дата окончания аренды 20.09.2022 года.

Согласно Спецификации N 22-ЛКС000001343 от 04.04.2022 года в аренду переданы:

- телескопический подъемник Zoomlion ZT34J серN 07716000000L000010 ЛОТ R00508 Акт приема передачи ПО от 07.04.2022 года. Дата начала аренды: с 07.04.2022 года

Акт возврата ПО 20.04.2022 года, дата окончания аренды 20.04.2022 года

Выставлены истцом счета на сумму 2.908.800 руб., ответчик частично оплатил в размере 1.742.400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 720.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N П-2 от 14.09.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 36). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 720.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.10 Правил, начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 455.832 руб. за период с 17.08.2022 г. по 31.10.2022 г., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.11.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 17.08.2022 г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022 г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой части отказал.

В связи с чем, произведя перерасчет, суд правомерно требование по иску о взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал сумму неустойки в размере 454.752 руб. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2022 г., за исключением периода установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с продолжением её начисления с 01.11.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик в суде первой инстанции свой контррасчёт неустойки суду не представлял, ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Указанные в апелляционной жалобе Ответчика доводы не указывают, на какие либо нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Составленный судом первой инстанции расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-240409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина