г. Москва |
|
26 июня 2023 г. |
дело N А40-247112/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 г. (резолютивная часть от 14.03.2023 г.) по делу N А40-247112/22
по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341)
к ООО "Мегалайн" (ИНН 7802742962)
об обязании и взыскании,
при участии в судебном заседании от истца: Набиев Ф.И. по доверенности от 20.12.2022, от ответчика: Покуль П.А. по доверенности от 09.01.2023
УСТАНОВИЛ:
АО "ГУОВ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Мегалайн" (далее - ответчик, подрядчик) иск об обязании устранить дефекты, указанные в рекламационном акте от 18.11.2021 г. N 2/3 и присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части требований об устранении дефектов, указанных в рекламационном акте от 18.11.2021 г. N 2/3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.03.2023 г., изготовленным в полном объеме 29.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Мегалайн" (подрядчик) в целях выполнения работ по объекту: "Капитальное строительство объектов военного городка (г. Валуйки, Белгородская область) (шифр объекта Т-42/15- 122) заключили договоры N 1617187375082554164000000/2016/2-1444 от 22.12.2016 г., N 1819187376842554164000000/2018/2-3427 от 22.08.2018 г., которыми предусмотрено что гарантийный срок начинается с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы пять лет, на оборудование - в соответствии нормативно-технической документацией на такое оборудование, но не менее одного полного сезона работы.
Итоговые акты подписаны 04.12.2020 г. и 31.07.2020 г. соответственно.
18.11.2021 г. был составлен рекламационный акт N 2/3 по объекту, в котором зафиксированы обнаруженные следующие недостатки (дефекты):
1.После обильных дождей, из-за многочисленных трещин верхнего слоя кровельного ковра и примыканий парапетов, нарушений крепления кровельного ограждения к парапетам на казармах инв. N 6, 8, 9. 10, II, здании КБО произошло замачивание кровельного пирога с протеканием ливневых стоков через стыки стен и технологические отверстия (вентиляция, канализация и т.п.) во внутренние помещения. В результате чего частично обрушился подвесной потолок типа "Армстронг", произошло замачивание стен и потолков, перегородок из ГКЛ, линолеума. В дополнении в казарме инв.N 6 с медпунктом произошло проседании стояка ливневой канализации с последующим разрывом соединения с кровельной воронкой. Здание N 10 работы по ремонту кровли ведутся (готовность 90%). Здания N 8;9;11, к работам не приступали.
Работы выполнены по:
Здание N 6
- Произведен ремонт кровли.(установка латок на разрывы кровельного покрытия) По состоянию на 30.09.2021 г. протечек не обнаружено.
- Замена потолков типа "Армстронг" 50,4м2
- Монтаж соединительной муфты диаметром 11 Омм ливневой канализации - 1 шт.
- Установка дополнительных подвесов л/к в подвальном помещении - 4шт.
- Полная замена короба л/к на 3 этаже и помещение мед.санчасти из гипс-кортона и керамической плитки -4м2
Монтаж реечного потолка - 3м2
Штукатурка стен мед.санчасти - 24 м2.
Здание КБО
- Произведен ремонт кровли (установка латок на разрывы кровельного покрытия). По состоянию на 30.09.2021 г. протечек не обнаружен,
2. В границах земель АОЗТ "Восход" (с.Солоти в/ч 54046) вышли из строя 6 блоков розжига управления горением на газовых котлах марки НоnеуwеllDKG 972-Nmod.10.
Блоки смонтированы на водогрейных котлах осуществляющих теплоснабжение и горячее водоснабжение казарм инв. N 3, 8, 10, 11 и общежития N 9, ввиду чего при значительном понижении температуры наружного воздуха осуществление качественного теплоснабжения и горячего водоснабжения казарм не представляется возможным. Замечание устранено.
3. В результате неблагоприятных погодных условий (гроза) вышла из строя автоматика и станции управления и защиты насосов на водозаборных скважинах N 1/174.1 ("Лоцман +" -40-IР21-У2) N 2/173 ("Лоцман + L2-40-IР54-У2), N 3/174 ("Лоцман + L2-100-IР54-У2). C целью недопущения перебоев в обеспечении водоснабжения военного городка насосы запитаны напрямую через автоматические выключатели, что при перепадах напряжения в сети грозит выходом из строя насосов. Не устранено.
4. При отключении электроэнергии Валуйским РЭС, с целью переключения вводной линии с 1 на 2 станция ВМС снабжающая водой в/г. Перестала работать в автоматическом режиме (вышло из строя программируемое реле ПР-200 "ОВЕН"), что привело к переводу работы станции в ручной режим, в результате - отсутствие постоянного контроля давления в сети необходимого для бесперебойного обеспечения водоснабжения военного городка. Не устранено.
Согласно, государственных контрактовГКN 1617187375082554164000000/ДС Т-42/15-122 от 14.11.2016 г.; ГК N 1819187376842554164000000/ДС Т-42/15-122 от 28.05.2018 г. если Генподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик (Государственный заказчик) имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Генподрядчика.
Претензией от 07.12.2021 N Исх-3199/сп АО "ГУОВ" потребовало устранить недостатки, зафиксированные в рекламационном акте, на которую ООО "Мегалайн" был ответ (исх. N 73 от 28.01.2022 г.).
Истец указывает, что до настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Ни в самом рекламационном акте, ни в иных документах по делу не зафиксировано сведений, из которых можно было бы прийти к однозначному выводу о причинах образования указанных дефектов, в частности возникли они по причине некачественного выполнения подрядчиком работ, в т.ч. использование им некачественных материалов, или же причиной явилось ненадлежащая эксплуатация объектов.
Истец не оспаривает, что все объекты эксплуатируются.
При этом для выяснения причин образования дефектов Истец не привлекал независимого специалиста и не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ именно на Истце лежит обязанность доказывания.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о недоказанности истцом всего состава влекущего возложение на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки.
При таких обстоятельствах по доводам жалобы истца нет оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. (резолютивная часть от 14.03.2023 г.) по делу N А40-247112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
А.Б. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247112/2022
Истец: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"
Ответчик: ООО "МЕГАЛАЙН"