Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-27823/23 по делу N А40-2534/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-2534/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Никитина Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-2534/2023, принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВСЕГДА ДА" (ОГРН 5177746179705) к Индивидуальному предпринимателю Никитину Владиславу Викторовичу (ОГРНИП 318332800050972) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 92 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 апреля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, поскольку возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил обстоятельства наличия спорной задолженности, которые ответчиком не оспорены, а так же и не оспорены обстоятельства, изложенные в иске, которые в силу части 3.1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Заявляя возражение о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства ответчик не привел обстоятельств, которые привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора в результате рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Нарушений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 по делу N А40-2534/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев