Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2023 г. N 15АП-6992/23 по делу N А32-39170/2022

город Ростов-на-Дону

02 июля 2023 г.

дело N А32-39170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиаф"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу N А32-39170/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Владислава Михайловича (ИНН 231002582738, СНИЛС 059-271-942-90),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Владислава Михайловича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего Карпушовой Елены Анатольевны по результатам реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 05.04.2023 по делу N А32-39170/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова В.М. с освобождением от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и за исключением штрафов как наказания за совершенное преступление.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023, ООО "Голиаф" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выдвинуто требований финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями должника и родителями супруги. В материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника. ООО "Голиаф" не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, при этом заявитель полагает, что должник умышленно скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Карпушова Е.А. просит оставить жалобу ООО "Голиаф" без удовлетворения, рассмотреть её в отсутствие управляющего. К отзыву прилагаются следующие документы: копия ответа Управления ЗАГС Краснодарского края; копия запроса в УГИБДД; копия запроса в банки; копия выписки из ЕГРН по Кузнецовой М.А.

Законность и обоснованность определения от 05.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 Кузнецов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Карпушова Елена Антоновна.

По состоянию на 30.03.2023 финансовый управляющий Карпушова Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Так, финансовый управляющий представила сведения об отсутствии имущества у должника; об окончании мероприятий по формированию конкурсной массы (имущество не выявлено, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют);

об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовала о перечислении с депозитного счета суда суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены (имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве), пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и за исключением штрафов как наказания за совершенное преступление.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 741 369,44 руб., какого-либо имущества за должником не выявлено.

Согласно ответу уполномоченного органа должник (Кузнецов В.М.) состоит в браке с Кузнецовой М.А. (свидетельство серия I-АГ N 586031 от21.07.2021).

В апелляционной жалобе ООО "Голиаф" указал на то, что судом не выдвинуто требований финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между супругой, детьми, родителями должника и родителями супруги (в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения; не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника).

В целях проверки указанных доводов определением суда от 02.06.2023 в адрес финансового управляющего Карпушовой Е.А. направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за Кузнецовой М.А. (супругой должника), на основании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН); выписок о движении денежных средств по счетам должника за период с 11.08.2019, а также анализа движения денежных средств на наличие оснований для оспаривания сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу (от 19.06.2023) финансовый управляющий Карпушова Е.А. пояснила, что 28.02.2023 в Управление ЗАГС Краснодарского края направлен запрос о наличии информации в записи актов гражданского состояния в отношении должника, 31.03.2023 получен ответ на запрос, согласно которому должник Кузнецов В.М. состоит в браке с Кузнецовой М.А. (свидетельство серия 1-АГ N 586031 от 21.07.2001); сведения о количестве общих детей, не достигших совершеннолетия, отсутствуют.

Финансовый управляющий указала, что поскольку ответ из Управления ЗАГС Краснодарского края не был получен в рамках процедуры банкротства должника, произвести анализ сделок между близкими родственниками не представилось возможным.

При этом на основании записи в паспорте о семейном положении направлены запросы в отношении должника и его супруги, а именно в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно представленным сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по состоянию на 01.01.2023) на имя Кузнецова В.М., 17.06.1975 года рождения, транспортные средства не зарегистрированы; в период с 19.10.2019 по настоящее время регистрационные действия не производились. Ответ по супруге должника не получен.

Кроме того, 21.12.2022 получен ответ из Росреестра N КУВИ-001/2022-227606249, содержащий сведения в отношении правообладателя: Кузнецовой М.А., 12.08.1977 года рождения, которой принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, площадью 56,9 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0305059:1018, расположенная по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 24, кв. 174.

По результатам осмотра жилого помещения финансовым управляющим не обнаружено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку установлено, что находящиеся в жилом помещении вещи, являются малоценными предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), на которые в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Также, 09.03.2023 во исполнение определения суда от 16.01.2023 ИФНС N 3 по г. Краснодару представила в отношении Кузнецова В.М. справки о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника по форме 2-НДФЛ за период 2019-2022 гг., сведения об открытых/закрытых счетах должника, а также иные запрашиваемые сведения.

Финансовым управляющим указано, что согласно представленным налоговым органом сведениям у должника открыты счета в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Транскапиталбанк", а также в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; 21.03.2023 направлены запросы в указанные кредитные организации, однако на момент завершения процедуры банкротства должника ответы получены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент завершения процедуры банкротства в нарушение требований пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сведения об имуществе должника получены не в полном объеме и не проведен их анализ для установления имущества, нажитого супругами в период брака. Также в материалах дела отсутствуют выписки по банковским счетам должника и не проведен их анализ как за весь период подозрительности, так и за период процедуры (с учетом того, сведения о закрытии счетов должника в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры банкротства, поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о банкротстве должника в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции перед завершением процедуры банкротства необходимо установить наличие/отсутствия совместно нажитого недвижимого имущества супругов, зарегистрированного на супругу должника, а также подозрительные сделки в отношении данного имущества; а также установить наличие/отсутствие подозрительных сделок исходя из движения денежных средств по счетам должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу N А32-39170/2022 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Владислава Михайловича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко