Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-33890/23 по делу N А40-236409/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-236409/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023

по делу N А40-236409/22-64-1845, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Л10" (ИНН 7704444319, ОГРН 1177746960632)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмелева А.Д. по доверенности от 27.04.2023, диплом 107704 0365000 от 27.02.2023;

от ответчика: Яушев В.Д. по доверенности от 13.12.2022, диплом 107727 0002957 от 30.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л10" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3038362,15 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 11.02.2015 г. М-01-046314.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-236409/22 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал и документально не обосновал исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2015 между истцом (арендодателем) и ОАО "НПО "ГЕЛИИМАШ" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-01-046314 (далее - Договор) земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 10667 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005019:1734, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Лужнецкая наб., вл.10А, стр.1, предоставляемого для эксплуатации здания производственного назначения (п. 1.1 Договора).

Договор заключен сроком до 26.11.2063 (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора установленная в п. 1.1 цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основан распорядительного акта полномочного органа власти города Москвы.

В связи с переходом прав на здания (с 23.10.2017) между истцом и ООО "Л 10" было заключено дополнительное соглашение от 15.02.2018, по которому земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005019:1734 имеет вид разрешение использования: "участки смешанного размещения производственных объект различного вида (1.2.9)".

В границах рассматриваемого земельного участка расположено нежил здание с кадастровым номером 77:01:0005019:1002 общей площадью 2 561 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005019:1001, принадлежат ООО "Л10" на праве собственности.

В соответствии с условиями Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с цел предоставления и видом разрешенного использования (п. 4.8 "Особые условия договора"); арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.6); на основании раздела "Санкции" (п. 7.4) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных разделе "Особые условия Договора" и касающихся вопросов пользования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю использованием объектов недвижимости города Москвы", Госинспекцией недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земель" участка и составлен акт от 21.04.2022 N 9019672.

Проведенным обследованием установлено, что нежилое здание земельном участке используются под административные цели.

На основании п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договоров собственником.

В силу п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 землепользовании в г. Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) фактическое использование объекта недвижимости, расположенного предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Частью 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве, ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), что соответствует цели предоставления земельного участка по договору аренды.

Изменения и дополнения в договор аренды в части цели и условий предоставления земельного участка не вносились. Земельный участок для размещения административных и офисных объектов не предоставлялся.

Как указывает истец, земельный участок использовался арендатором с нарушением цели (п. 1.1 Договора) и условий его предоставления (п.п. 4.8, 5.6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1).

В связи с нарушением Арендатором условий договора аренды в части п. 4.8 условий договора, истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 3038362,15 руб.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2022 33-6-275378/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 6.5.2. Постановление Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы" фотосъемка, аудио- и видеофиксация проводятся инспектором, назначенным ответственным за проведение контрольного (надзорного) мероприятия, посредством использования видеорегистраторов, беспилотных летательных аппаратов, фотоаппаратов, диктофонов, видеокамер, а также мобильных устройств (телефоны, смартфоны, планшеты).

Согласно п. 6.5.6. указанного Постановления информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация.

В Акте осмотра N 9019672 от 21.04.2022 г., на который ссылался истец, отсутствует информация о техническом устройстве, с помощью которого проводилась фотосъемка.

Вместе с тем, руководствуясь п. 6.5.3. Постановления, оборудование, используемое для проведения фото- и видеофиксации, должно иметь техническую возможность отображения на фотоснимках и видеозаписи текущей даты и времени, а также сохранения данных о месте съемки (координат).

На фотографиях, приобщенных к Акту, имеется указание лишь на время и дату без указания данных о месте или координат, что в силу законодательства, приложенные фотоматериалы не могут являться безусловным доказательством о месте проведения обследования.

На основании п. 52 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"), фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем двумя снимками. Точки и направления фотографирования обозначаются на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие. Фотографирование и видеозапись, используемые для фиксации доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, должны проводиться в условиях достаточной освещенности.

В нарушение указанного пункта Положения, инспектором не представлена схема объекта и точки с направлением фотографирования. Так, Фото 1 и Фото 2 сделаны в одно и тоже время, а именно в 8:41, при этом не представляется возможным установить с каких именно мест были сделаны фотографии.

В том числе, на Фото 3 и Фото 4 невозможно установить местонахождение фотофиксации. При рассмотрении Фото 1 и Фото 2 видно, что окна имеют трехсекционную остекление, в то время как на Фото 3 четырехсекционное. О наличии в здании четырехсекционных остеклений в раме одного окна доказательств не представлено.

Фото 4 с рамкой наименования юридического лица не может являться доказательством, что ответчиком земельный участок используется не по назначению.

Изложенные выводы не могут быть сделаны на основании фотосъемки, со ссылкой на наличие неких сторонних организаций и рекламных рамок. Иных доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке, а также земельный участок, предоставленный в аренду, под производственные цели не используется по назначению, а используется в коммерческих целях - не представлено.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-01-046314 от 11.02.2015 г., разрешенное использование Участка в соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида".

15.04.2022 г. между ООО "Л10" (арендодателем) и ООО "Сервис Престиж" (арендатором) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N АХД-220415-9 в соответствии с которым, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное пользование недвижимое имущество:

-Часть здания, кадастровый номер 77:01:0005019:1001, площадью 95.0 кв.м., расположенную по адресу: 119270, г.Москва, набережная Лужнецкая, д. 10А, стр. 1, эт. 1, пом. 1 часть комнаты 48, комната 49-52.

-Часть здания, кадастровый номер 77:01:0005019:1001, площадью 142,6 кв.м., расположенную по адресу: 119270, г.Москва, набережная Лужнецкая, д. 10А, стр.1, эт. 1, пом. 1 часть комнаты 48.

Согласно п. 1.5. Договора 2, помещение передается Арендатору для использования в целях производственно-складской деятельности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом документально не подтвержден факт нецелевого использования земельного участка, и, следовательно, не доказан факт нарушения условий договора.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия заявленных нарушений со стороны арендатора (ответчика), в связи с чем исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-236409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев