Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 13АП-12420/23 по делу N А26-1463/2023

г. Санкт-Петербург

01 июля 2023 г.

Дело N А26-1463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Самарина Т.А. - доверенность от 09.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. Суханов М.С. - доверенность от 30.12.2022 (онлайн)

от третьего лица: предст. Кариба Н.К. - доверенность от 10.04.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12420/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2023 по делу N А26-1463/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо: казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЕвроГеоПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС) о признании незаконной мотивировочной части решения N 010/06/99-79/2023 от 10.02.2022, а именно следующего "Участником не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, то в данном случае, отклонение участника закупки с идентификационным номером 93 обоснованное, так как им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта."

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - Заказчик, Учреждение, КУ РК "УКС РК").

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ЕвроГеоПроект" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.03.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции указал, что именно ООО "ЕвроГеоПроект" не представлены Заказчику документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, что противоречит пункту 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ). Податель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не истребовал у Карельского УФАС ответ электронной площадки Сбербанк-АСТ от 06.02.2023 N ГГ/467/23, который отсутствует в материалах дела. Податель жалобы указывает, что согласно письму АО "Сбербанк-АСТ" от 29.03.2023 N 1104 положительное заключение негосударственной экспертизы N 63-2-1-3-020982-2022 от 28.05.2020 было направлено в адрес Карельского УФАС в ответ на запрос от 06.02.2023 N ГГ/467/23. Также податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии Общества дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 6 раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 2571) и как следствие о правомерном отклонении заявки Общества от участия в спорной закупке; как указывает податель жалобы, ООО "ЕвроГеоПроект" аккредитовано на электронной площадке Сбербанк-АСТ по дополнительным требованиям 05.02.2022. При этом, податель жалобы также полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что Обществом не представлено положительное заключение государственной экспертизы, поскольку в соответствии с позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению 2571 не установлено требование о предоставлении государственной экспертизы, такое требование не было установлено и пунктом 6.4 Приложения N 1 к контракту от 09.12.2019 N 0142200001319018077_247182; ссылки суда первой инстанции на пункт 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) податель жалобы также считает необоснованными, поскольку указанной нормой предусмотрено получение государственной экспертизы на сметную документацию.

В судебном заседании 06.06.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и Учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 02.05.2023 о замене КУ РК "УКС РК" в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с прекращением деятельности 21.04.2023 путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН 1181001009254, ИНН 1001337418)

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на правопреемника - Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН 1181001009254, ИНН 1001337418).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 Учреждением (Заказчик), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0306200006422000038 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо Владислава Ларина"; начальная (максимальная) цена контракта 15000000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 N ИЭОК1 заявка ООО "ЕвроГеоПроект" (участник 93) признана несоответствующей на основании части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

ООО "ЕвроГеоПроект" направило в Карельское УФАС жалобу (вх. N 143/23 от 13.01.2023) на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению N0306200006422000038, в которой Общество ссылалось на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ,

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЕвроГеоПроект" и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки Карельским УФАС вынесено решение от 10.02.2023 N 010/06/99-79/2023, которым в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ,

Не согласившись с решением Карельского УФАС в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, об обоснованном отклонении участника закупки с идентификационным номером 93, поскольку им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, ООО "ЕвроГеоПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.03.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) к конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ)

Постановлением N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Позицией 6 Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение к Постановлению N 2571) предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности:

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается следующими документами: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, в извещении N 0306200006422000038 Заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в том числе требования в соответствии с позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению N 2751.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как установлено Управлением в ходе рассмотрения жалобы Общества и следует из пояснений Заказчика, протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 N ИЭОК1 заявка ООО "ЕвроГеоПроект" (участник 93) признана несоответствующей и отстранена от участия в закупке на основании части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что участником не представлены документы, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с требованиями позиции 6 раздела II Приложения к Постановлению N2571.

Как следует из материалов дела, в том числе из ответа АО "Сбербанк-АСТ" от 29.03.2023 N 1104 на запрос ООО "ЕвроГеоПроект", а также представленных в материалы дела Обществом сведений из личного кабинета на электронной площадке, для прохождения аккредитации в соответствии с позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению N 2571 Обществом был представлен пакет документов, в составе государственный контракт от 09.12.2019 N0142200001319018077_247182 с реестровым номером 2631580080519000051, дополнительное соглашение к государственному контракту от 20.12.2019, акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2019 N 1 и от 11.06.2020 N 2, а также положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.05.2020 N63-2-1-3-020982-2020 (проектной документации и результатов инженерных изысканий). Указанные документы были размещены в личном кабинете участника на электронной площадке на момент проведения конкурса по извещению N0306200006422000038, а также были направлены в Карельское УФАС и представлены последним в составе материалов антимонопольного дела в суд (л.д.91-116, 128-146).

Как установлено антимонопольным органом и судом и следует из пункта 1.1 государственного контракта от 09.12.2019 N 0142200001319018077_247182 с реестровым номером 2631580080519000051 (далее - Контракт), предметом данного Контракта являются изыскательские работы по мероприятию "Проектирование и расчистка участков русла реки Сызранки (нижнее течение) на территории г.о. Сызрань Самарской области" в части выполнения проектных и изыскательских работ по расчистке водохранилища на реке Сызранка в границах г.о. Сызрань Самарской области" Цена Контракта составляет 15692492 руб. (пункт 3.1 Контракта). Финансирование работ по Контракту осуществляется из средств бюджета Самарской области (пункт 3.2 Контракта).

В пункте 3 Приложения N 1 к Контракту указано, что проектная документация по составу и содержанию разделов должна отвечать требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию".

Пунктом 6.4 Приложения N 1 к Контракту, в том числе установлена обязанность Исполнителя обеспечивать своими силами получение положительных заключений экспертизы по проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации для объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями данного кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Также, пунктом 2 статьи 8.3 ГрК РФ установлено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 2 части 3.4 статьи 49 и пункта 2 статьи 8.3 ГрК РФ, а также условий Контракта, в рассматриваемом случае проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежали государственной экспертизе.

Однако, как установлено Управлением, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Обществом не представлено (отсутствует как в личном кабинете на электронной площадке, так и не представлено в материалы дела).

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что участником закупки (ООО "ЕвроГеоПроект") не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II Приложения к Постановлению N 2571.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлен письменный ответ электронной площадки Сбербанк-АСТ от 06.02.2023 N ГГ/467/23, на который ссылается антимонопольный орган, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается отсутствие положительного заключения именно государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий к Контракту (Обществом на электронную площадку Сбербанк-АСТ было представлено для аккредитации положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.05.2020 N 63-2-1-3-020982-2020, которое имеется в материалах дела).

При таких обстоятельствах, Управление правомерно признало обоснованным отстранение Заказчиком заявки Общества на основании части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что участником не представлены документы, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с требованиями позиции 6 раздела II Приложения к Постановлению N 2571.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 31.03.2023 N 270, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года по делу N А26-1463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 31.03.2023 N 270.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас