Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 09АП-37818/23 по делу N А40-24026/2023

г. Москва

01 июля 2023 г.

Дело N А40-24026/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-24026/23

по заявлению ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ N 1536407 от 04.08.2022 по делу N 408914-09Н-2022, а также о взыскании 50 000 руб.

Решением от 24.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.07.2022 в 16 ч. 49 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на остановочном пункте "ШКОЛА", инвентарный номер 2-19-12257, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, к. 13, общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением учреждения серия ВВВ N 1536407 от 04.08.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Материалами дел установлено, что общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

Общество не признает факт размещения им информационных материалов.

Между тем, объявление содержит информацию о приобретении недвижимости по цене аренды (чистовая отделка с кухонным гарнитуром, без первоначального взноса, ипотека 3 2,99 %, семейная - 0,1 % годовых), номер телефона и QR-код, который отсылает на сайт оператора недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО", где представлены объекты агента Цибульского А.С., включая однокомнатную квартиру, расположенную в доме по адресу: г. Москва, Базовская ул. 10, которая указана в размещенных рекламных материалах.

Должностным лицо учреждения установлено, что указанный в объявлении номер телефона принадлежит эксперту по недвижимости общества Цибульскому А.С., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 71Б, оф. 205.

В ходе выезда установлено, что по указанному адресу располагается бизнес-центр "7One". Внутри имеется информационное табло, согласно которому в данном бизнес-центре агентство недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность.

При встрече менеджер Александр пояснил, что данные рекламные материалы принадлежат ему.

Также на официальном сайте общества имеется информация о том, что Цибульский А.С. является агентом с повышенной квалификацией оператора недвижимости ООО "ПЕРСПЕКТИВА24".

Таким образом, объявление содержало достоверные данные, относимые к обществу, размещено в его интересах.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской инспектора (контролера), приложенными фотоматериалами, скриншотами интернет-сайта, скриншотами переписки в мессенджере "Whatss Арр", письмом от ГУП "Мосгортранс", протоколом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования обществом не представлено.

Приведенные обществом доводы о размещении спорного рекламного материала контрагентом по гражданско-правовому договору, который при оказании услуг действует самостоятельно и не находится в подчинении общества, признаны апелляционным судом несостоятельными, так как, исходя из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установление физического лица, разместившего объявление, не является обязательным.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными учреждением доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-24026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПЕРСПЕКТИВА24-МСК-САО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин