Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-23580/23 по делу N А40-296534/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N N А40-296534/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-296534/22,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "ТМХ-Локомотивы" (ОГРН 1037705059270)

о взыскании пени в размере 1 232 493 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании неустойки.

Решением от 07 марта 2023 года по делу N А40-296534/22 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскано: 687 903 рубля 58 копеек пеней, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. N 2833222.

Пунктом 21.2 договора ответчик предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора. Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО "ТМХ-Локомотивы" допущено нарушение сроков гарантийного ремонта тепловоза ТЭМ18ДМ N 1421.

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

В случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки (п. 22.7.4. Договора).

Ответчиком допущено нарушение сроков ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Составление Акта-рекламации является обязательным во всех случаях обнаружения неисправности локомотива или его отдельных частей (узлов), а порядок составления Акта-рекламации предусматривает дополнительное время до начала составления такого акта, время прохождения телеграфного уведомления, время, необходимое представителю Поставщика (завода) для оформления командировочных документов и проезда к месту ремонта.

В соответствии с пунктом 2.4.4. Регламента Акт-рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенным в случае устранения на локомотиве неисправности, указанной в акте-рекламации, и оформления акта выполненных работ по ремонту локомотива с подтверждением пригодности локомотива для дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 21.4. Договора срок устранения Исполнителем Неисправностей/Недостатков согласно статье 21 настоящего Договора устанавливается в Акте рекламации и не может превышать 15 (пятнадцати) календарных дней при устранении Неисправностей/Недостатков в условиях Эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, приступить к выполнению ремонта Ответчик может только после осмотра локомотива в месте его нахождения, определения причины неисправности и передачи Ответчику неисправного локомотива для осуществления ремонта, а не с даты составления Акта формы ТУ-162. Иное бы означало, что ответчик обязан приступить к проведению ремонта еще до проведения комиссионного осмотра локомотива, установления причин его неисправности, определения виновной стороны, и определения оснований для осуществления гарантийного ремонта, что нарушало бы порядок определения причин неисправности, а также нарушало бы права подрядчика на проведение ремонта в установленные договором сроки.

Согласно акту выполненных работ от 25.01.2021 (копия была приложена к отзыву от 31.01.2023) на тепловозе ТЭМ18ДМ N 1421 в период с 15.01.2021 по 19.01.2021 была произведена замена неисправных деталей на передней тележке тепловоза, в связи с чем, работы по устранению неисправности тепловоза ТЭМ18ДМ N 1421 были завершены 19.01.2021 г., также в указанном акте выполненных работ от 25.01.2021 указано, что 20.01.2021 сервисной организацией: ООО "ЛокоТех-Сервис" проведены работы по монтажу на тепловоз манометров после выполнения их поверки, что относится к регламентным работам, а не к работам по устранению неисправностей, зафиксированных актом-рекламацией от 11.12.2020 N 11/12/2020/1421.

Поскольку Акт-рекламации N 11/12/2020/1421, в котором зафиксированы неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1421 составлен 11.12.2020 г., и срок устранения неисправности истек 26.12.2020.

Таким образом, работы по устранению неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ N 1421 были выполнены 19.01.2021 г., следовательно, просрочка устранения неисправности спорного локомотива составляет 24 (двадцать четыре) календарных дня (с 27.12.2020 по 19.01.2021 гг.).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-296534/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков