Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-32064/23 по делу N А40-25690/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-25690/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2023 г.

по делу N А40-25690/2023, принятое судьёй Э.Б. Ликшиковым

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к ООО "Паблис"

(ИНН 7710542730, ОГРН 1047796354946)

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паблис" ущерба в размере 561 134 руб. 93 коп.

21.04.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-25690/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества N VSO50577 00000835.

09.02.2022 страхователь обнаружил повреждения застрахованного ТС Nissan Murano гос. N О805КО750, образовавшиеся вследствие падения льда с крыши дома, в связи с чем, обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к страховщику (истцу).

Истец признал указанное событие страховым случаем.

Согласно приложенным счету и заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 561 134 руб. 93 коп.

Указанная сумма, в соответствии с условиями договора страхования была выплачена страхователю в качестве страхового возмещения.

В соответствии с приложенным Постановлением ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 повреждения застрахованному имуществу были причинены в результате падения 09.02.2022 на ТС льда с крыши дома по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 8.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В доказательство размера понесенных убытков ТС Nissan Murano гос. N О805КО750 предположительно в результате падения льда с крыши дома по адресу: г. Москва, ул. Щепкина,д. 8 истец представил подтверждающие документы, а именно: Заказ-наряд N 327 от 31.07.2022; Акт приема-передачи выполненных работ по ремонту ТС N 160 от 31.08.2022, не подписанный сот стороны Заказчика; Счет N 160 от 31.08.2022 от ООО "Фосиар Авто"; Платежное поручение N 396315 от 26.09.2022 с назначением платежа "Опл. по счету N 160 от 31.08.22 (полис - N VS050577 00000835), страхователь Мешков Михаил Андреевич а/м О805КО750 акт N 0018999932-001".

В прилагаемом к иску Постановлении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 указаны следующие повреждения застрахованному имуществу: вмятина крыше; вмятины на задней левой и правой дверях; вмятина на переднем левом крыле; сломано левое зеркало заднего вида; сломан рейлинг крыши с правой стороны. В прилагаемом к иску заявлении о страховом случае по иску ущерб указаны уже другие повреждения застрахованному имуществу, а именно: крыша; задние двери (левая и правая); зеркало боковое левое; крыло переднее левое; рейлинг правый; боковина правая.

Таким образом, боковина правая не указана в Постановлении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022.

Оценка причиненного ущерба истцом не производилась, стоимость восстановительного ремонта истцом не определялась.

Качестве доказательств, подтверждающих стоимость ущерба, представлен Заказ-наряд N 327 от 31.07.2022, однако данный документ, определяющий перечень проводимых работ с автомашиной Nissan Murano гос. N О805КО750 не соответствует перечню повреждений, нанесенных якобы падением льда с дома по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 8, в частности: в заказе наряде заменен не только рейлинг крыши с правой стороны, но и с левой стороны, стоимость которого по заказ-наряду - 15 853, 71 руб.; в заказе наряде указано, что заменено Стекло ветровое, стоимость которого по заказ-наряду - 151 575,71 руб. однако данное стекло не было в перечне повреждений ТС; в заказе наряде заменена боковина правая, стоимость которого по заказ-наряду - 44 962, 04 руб., однако боковина отсутствует в Постановлении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022; в заказе наряде указано, что заменен не только рейлинг крыши с правой стороны, но и с левой стороны, стоимость которого по заказ-наряду - 15 853, 71 руб. однако данный рейлинг не был в перечне повреждений ТС и т.д.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ремонтные работы проводимые с автомашиной Nissan Murano гос. N О805КО750 на заказ-наряду N 327 от 31.07.2022 не соответствует повреждениям, полученным 10.02.2022 и могли быть получены в каком-либо другом происшествии.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции верно определил, что ремонтные работы проводимые с автомашиной Nissan Murano гос. N О805КО750 по заказ-наряду N 327 от 31.07.2022 не соответствует повреждениям, полученным 09.02.2022 и могли быть получены в каком-либо другом происшествии.

Для того, что бы сделать такие выводы не обязательно обладать специальными навыками в этой области, так как вывод суда подтвержден доводами и документами, имеющимися в материалах дела.

В доказательство размера понесенных убытков ТС Nissan Murano гос. N О805КО750 в результате падения льда с крыши дома по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 8 Истец представил подтверждающие документы, а именно:

- Заказ-наряд N 327 от 31.07.2022;

- Акт приема передачи выполненных работ по ремонту ТС N 160 от 31.08.202?., не подписанный сот стороны Заказчика;

- Счет N 160 от 31.08.2022 от ООО "Фосиар Авто";

- Платежное поручение N 396315 от 26.09.2022.

В прилагаемом к иску Постановлении ОМВД России по Мещанскому району города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022 указаны следующие повреждения застрахованному имуществу:

- вмятина крыше;

- вмятины на задней левой и правой дверях;

- вмятина на переднем левом крыле;

- сломано левое зеркало заднего вида;

- сломан рейлинг крыши с правой стороны.

В прилагаемом к иску заявлении о страховом случае по иску ущерб указаны другие повреждения застрахованному имуществу, а именно:

- крыша;

- задние двери (левая и правая);

- зеркало боковое левое;

- крыло переднее левое;

- рейлинг правый;

- боковина правая.

Таким образом, боковина правая не указана в Постановлении ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022.

Оценка причиненного ущерба истцом не производилась, стоимость восстановительного ремонта истцом не определялась.

Истец ссылается на запись, содержащуюся в Постановлении от 10.02.2022 о том, что кроме перечисленных полученных ТС повреждений, "Возможны иные скрытые повреждения". Однако повреждения таких деталей, как ветровое стекло, рейлинг крыши, боковина, не могли быть скрытыми.

Таким образом, ремонтные работы, проводимые с автомашиной Nissan Murano гос. N О805КО750 на заказ-наряду N 327 от 31.07.2022 не соответствует повреждениям, полученным 10.02.2022 и могли быть получены в каком-либо другом происшествии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-25690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова