Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-35932/23 по делу N А40-211175/2022

город Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-211175/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-211175/22 о взыскании с ПАО "РОССЕТИ" в пользу ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" 11 259 452 руб. 40 коп. убытков, а также 79 297 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, по иску ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" (354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ВИНОГРАДНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 20 А, ПОМЕЩЕНИЕ 83, ОГРН: 1072320011994, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2007, ИНН: 2320152729) к ПАО "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалевская Я.В. по доверенности от 04.10.2022,

от ответчика: Александров А.А. по доверенности от 30.12.2022, Маланьин А.Н. по доверенности от 30.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ПАО "РОССЕТИ" о взыскании убытков в размере 11 259 452 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (заказчик, АО "ДВЭУК-ЕНЭС) и обществом с ограниченной ответственностью "НИАСТРОЙ-ЮГ" (подрядчик) заключен договор N 2-302/00-2021 от 22 сентября 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту подъездной автодороги к ПС 110 Кв Мзымта, 2 этап.

Стоимость работ по договору составила 175 402 674 руб. 96 коп.

В п.п. 4.1. Договора Стороны согласовали срок выполнения работ с 27.09.2021 по 01.12.2021.

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить принятые по договору обязательства в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 8 технического задания, после заключения договора, подрядчик разрабатывает и согласовывает с заказчиком техническое решение и проект производства работ.

ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" в соответствии с требованиями договора выполнены обязательства в части разработки технического решения.

Техническое решение направлено заказчику за исх. N 0124/1 от 20.10.2021 года.

При разработке технического решения были выявлены дополнительные работы стоимостью 24 552 379 руб. 44 коп.

Так, стороны по результатам разработки технического решения, на основании инженерно-геологических изысканий, с целью достижения всех необходимых параметров, соблюдения требований строительных норм и правил, а также соблюдения технологического процесса производства работ, обоюдно согласовали возникшую необходимость в выполнении дополнительных объемов работ стоимостью 24 552 379 руб. 44 коп. (199 955 054,40-175 402 674, 96), тем самым строго соблюдая условия пункта 2.2. договора, когда выполнение работ, не предусмотренных договором и влекущих увеличение цены работ, без получения предварительного письменного согласия Заказчика на выполнение таких работ, могло осуществляется за счет Подрядчика.

По смыслу вышеуказанного пункта 2.2. договора, следует, что в случае необходимости выполнения дополнительного объема работ, изначально не предусмотренного договором, в целях оплаты за счёт Заказчика, существует необходимость согласования с Заказчиком всех дополнительных объёмов, изначально не предусмотренных договором в письменной форме, что и было выполнено сторонами обоюдно, в целях соблюдения качества выполняемых работ, влияющих на конечный результат.

Поскольку выполнение дополнительного объёма работ существенно влияло на конечный срок выполнения работ Подрядчик отправил (исх. N 0129/1) в адрес Заказчика письмо с просьбой рассмотреть вопрос о сроке увеличения работ на 20 календарных дней.

Заказчик рассмотрел просьбу Подрядчика об увеличении срока выполнения работ на 20 календарных дней, что подтверждается условиями дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.12.2021 года.

В связи с тем, что фактическая стоимость работ по договору, с учетом дополнительно выполненного объема работ в размере 199 955 054 руб. 40 коп. превышает 10% от цены договора в размере 175 402 674 руб. 96 коп. и противоречит Положению об организации деятельности акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС, стороны решили, после закрытия Подрядчиком выполненных работ на сумму 199 955 054,40 рублей применить корректирующий коэффициент 0,6358000000, чтобы приблизить значения в соответствии с ценой договора.

В связи с чем, на рабочем совещании от 20.12.2021 года утвердили обоюдно, в лице уполномоченных лиц, протокол, согласно которому расчет прямых затрат ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" при выполнении дополнительного объема работ составил 11 259 452,40 рублей.

Данный расчет был принят заказчиком, в связи с чем, протокольным решением от 20.12.2021, АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" приняло на себя обязательство по определению порядка возмещения понесенных подрядчиком прямых расходов на работы и материалы в размере 11 259 452 руб. 40 коп., а Подрядчик выставить КС-2 и КС-3 от 30.12.2021 года на сумму 42 629 723 руб. 17 коп., учитывая корректирующий коэффициент 0,6358000000, и отражая конечные цифры актов выполненных работ на стоимости всех выполненных работ в размере 175 161 375 руб. 97 коп.

АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" свои обязательства, принятые на рабочем совещании 20.12.2021 года, не выполнило, понесенные ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" расходы на работы и материалы в размере 11 259 452 руб. 40 коп. не оплатило.

Претензией ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" обратилось в адрес заказчика с требованием о возмещении понесенных затрат при выполнении дополнительного объема работ в размере 11 259 452 руб. 40 коп.

Указанная претензия получена заказчиком, однако до настоящего времени ответ на нее не получен, денежные средства не оплачены.

Сложившиеся обстоятельства являются основанием для защиты нарушенного права в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено ст. 743 ГК РФ, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Выполнение дополнительного объема работ согласовано заказчиком, в связи с чем, Подрядчиком выполнены данные работы. Исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ, подписана заказчиком, а также организацией, осуществляющей строительный контроль за строительством объекта.

При указанных обстоятельствах, следует, что с учетом фактического выполнения работ, по согласованию между сторонами договора, при формировании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" применен понижающий коэффициент, которым уменьшена стоимость выполненных работ.

ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" выполнен объем работ стоимостью 199 955 054 руб. 40 коп. без увеличения цены контракта, что есть за 175 161 375 руб. 97 коп.

Разница в стоимости выполненных работ и оплаченных работ в размере 24 552 379 руб. 44 коп. фактически является убытками для ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ".

Работы по объекту выполнены в полном объеме, результат работ передан Заказчику, принят им фактически эксплуатируется.

Следовательно, объект потребительскую ценность для Заказчика. При выполнении дополнительного объема работ на сумму 24 552 379 руб. 44 коп., ООО "НИАСТРОЙ-ЮГ" были понесены прямые затраты на сумму 11 259 452 руб. 40 коп.

Следовательно, прямые затраты на выполнение дополнительного объема работ в размере 11 259 452 руб. 40 коп., являются убытками подрядчика и подлежат возмещению в силу закона и условий договора.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах следует, что согласование АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" выполнение дополнительного объема работ и фактический отказ от оплаты работ является противоправным, подтверждает факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика. Размер убытков составляет 11 259 452 руб. 40 коп., который согласован ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-211175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова