Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-38592/23 по делу N А40-33297/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-33297/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023

по А40-33297/23-11-238, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ИНН 7703175543, ОГРН 1027739004358)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Корпорация ТЭН" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 07.07.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере 7004,36 руб. за просрочку внесения арендных платежей по Договору долгосрочной аренды земельного участка от 29.03.2004 г. N М-04-026169.

Определением суда от 27.02.2023 г. указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-33297/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6822,64 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.08.2021 г. N КУВИ-002/2021-112336402, от 21.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-206321596 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002013:107 площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 46, корп. 3, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0002013:10846, 77:04:0002013:1141.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 01.12.2021 г. N КУВИ-002/2021-159603316, от 26.08.2021 г. N КУВИ-002/2021-112336276, от 28.04.2022 г. N КУВИ-001/2022-65099031Ю, от 21.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-206320074 здание с кадастровым номером 77:04:0002013:1141 площадью 737,5 кв.м., распложенное по адресу: г. Москва, Рязанский, Рязанский пр-т, д. 46, корп. 3, принадлежит на праве собственности АО "Корпорация ТЭН", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 19.11.2012 г. N 77-77-22/053/2012-721.

29.03.2004 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором N 1) был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-04-026169 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 950 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 46, корп. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под торговые цели.

В п. 2.1 Договора установлен срок его действия до 16.03.2029 г.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.01.2012 г. N 77-77-14/019/2011-957, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.08.2021 г. N КУВИ-002/2021-112336402, от 21.11.2022 г. N КУВИ-001/2022-206321596.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по Договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5.8 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Уведомлениями от 27.12.2018 г. N 33-6-306463/18-(0)-1, от 09.12.2021 г. N 33-6-640885/21-(0)-1 истец уведомил ответчика об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2019 г. - 675 755 руб. 80 коп., с 01.01.2022 г. - 702 510 руб. 04 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2022 г. N 33-6-420628/22-(0)-5 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере 7004,36 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. за несвоевременное внесение арендных платежей, оплата которых должна была быть произведена ответчиком до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ N 497, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 07.07.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 2636 руб. 86 коп., за период с 06.04.2022 г. по 19.05.2022 г. в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2022 г. в размере 4185 руб. 78 коп., а всего в размере в размере 6822 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-33297/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков