Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-37870/23 по делу N А40-124695/2022

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-124695/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Трансмобильность"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года

по делу N А40-124695/2022, принятое судьей Бушкаревым А.В.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к АО "Трансмобильность" (ОГРН 1127747036460)

третье лицо: ООО "НПО-812"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васько А.А. по доверенности от 09.02.2022,

от ответчика - Загурский С.А. по доверенности от 10.05.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Трансмобильность" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2.747.901,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "НПО-812".

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 г. N 810 (далее - Правила N 810), не распространяется на отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которые сложились между истцом и ответчиком; истец не подтвердил надлежащим доказательством заключение договора перевозки грузобагажа; законодательство устанавливает разные требования к применению продукции и ее транспортировке и разные критерии опасности, поскольку при транспортировке груз находится в герметичной таре и заводской упаковке и не представляет опасности, в отличие от использования продукции; суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Приложение N 14 "Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта" к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. N353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", согласно которому с 01.01.2022 г. по 01.01.2024 г. годы деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов может осуществляться без лицензии и к данным лицам не применяются меры ответственности; суд не установил, является ли сам по себе компонент "Б" легковоспламеняемым или нет. Производитель ООО "НПО 812" не указал, что Отвердитель ED-755GW" (Компонент Б) является легковоспламеняемым и должен перевозится как опасный груз; согласно фотографиям груза, на упаковке и емкостях отвердителя отсутствовали символы опасности и сигнальные слова "Опасно" или "Осторожно", а также отсутствуют класс опасности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 2.747.901,70 руб., начисленный за перевозку ответчиком грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом в рамках заключенного сторонами договора договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 27.09.2013 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункта 3.3 договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2021 г. N 365-13/ФМСК (ДБП), отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В результате проведенной 15.01.2022 г. сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО "ФПК" проверки выявлено: в кладовой багажного вагона N 001-51761 обнаружено 102 места грузобагажа наполненные заводские металлические емкости с нанесенной маркировкой "Отвердитель ED-755GW" ТУ-2312-018-908770153-2021 производитель ООО "НПО 812" N ООН-1263. Данный факт подтверждается актом проверки от 15.01.2022 г. NВА2066188, актом ЛУ-4 N222671 от 15.01.2022 г., а также актами общей формы ГУ - 23 от 12.01.2022 г.

Ненадлежащее исполнение АО "Трансмобильность" обязательств по договору влечет наложение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.3. договора, в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2021 г. N 365-13/ФМСК (ДБП), в размере 2.747.901,70 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Заявленный ко взысканию штраф обоснованно взыскан судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1.700.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 г. N 810 (далее - Правила N 810), не распространяется на отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которые сложились между истцом и ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 473 (далее - Правила N 473). Указанные правила содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, юридических и физических лиц, и устанавливают условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, что прямо указанно в пункте 1 названных Правил.

Именно на основании данных Правил ответчик привлекается к ответственности. При этом Правила N 473 содержат лишь отсылочные нормы к Правилам N 810 в части перечня запрещенных к перевозке предметов.

Так согласно пункта 178 Правил N 473 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оформление перевозок багажа, грузобагажа, почты, следования собственных и арендованных вагонов автоматизированным способом осуществляется на бланках "Перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ "Эскпресс". Перевозочный документ АСУ "Экспресс" изготавливается в виде слипа, содержащего три листа: первый лист слипа -основной, представляет собой собственно перевозочный документ, который выдается отправителю багажа или грузобагажа, почты, арендатору или собственнику вагона в подтверждение приема от него платежей; второй лист слипа - дорожная ведомость, следует вместе с багажом, грузобагажом, почтой собственным или арендованным вагоном; третий лист слипа - корешок перевозочного документа предназначется для передачи в ГУО (распоряжение АО "ФПК" от 25.12.2014 г. N 1525р). Таким образом, заключение договора перевозки грузобагажа подтверждается перевозочным документом АСУ "Эскпресс" N АИ 0276442.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 31340-2013 "Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования", предупредительной маркировкой химической продукции является графическая и/или текстовая информация, передающая сведения об опасных свойствах химической продукции и мерах по предупреждению опасности. Предупредительная маркировка является частью общей маркировки химической продукции, требования к которой регламентируются нормативно-правовой или технической документацией на конкретную продукцию или конкретный вид продукции. Так как производитель сам определил физико-химические свойства предметов, риск причинения вреда жизни и здоровью человека и нанес на упаковку соответствующую маркировку, основания полагать, что данная маркировка нанесена производителем незаконно отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам" утвержденным СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 г. N 15 (далее - Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам) отправление относится к 3 классу опасности - легковоспламеняющиеся жидкости, смеси жидкостей, а также жидкости, содержащие твердые вещества в растворе или суспензии, которые выделяют легковоспламеняющиеся пары, имеющие температуру вспышки в закрытом тигле 61°С и ниже. В соответствии с международной классификацией опасных грузов, утвержденной Организацией Объединенных Наций, код ООН-1263 означает краску (включая краску, лак, эмаль, краситель, шеллак, олифу, политуру, жидкий наполнитель и жидкую лаковую основу) или материал лакокрасочный (включая разбавитель или растворитель краски) (давление паров при 50 °С не более 110 кПа).

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на нормативные документы, регулирующие отношения в сфере перевозки опасных грузов.

АО "ФПК" осуществляет перевозку грузобагажа повагонными отправками в багажных и почтово-багажных вагонах. Вагон, в котором осуществлялась перевозка, не является грузовым или контейнером. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, АО "ФПК" осуществлять не вправе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для установления факта провоза запрещенного грузобагажа отсутствует необходимость в специальных познаниях в области химии и физики. Нанесение кода N ООН-1263 на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы, а значит, соответствие маркировки со свойствами предметов, находящимися внутри упаковки презюмируется.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком не представлено доказательств необходимости применения специальных познаний для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. Исходя Штраф за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, подлежит взысканию независимо от обстоятельств нахождения данных предметов в вагоне, и подлежит взысканию за все тарифное расстояние. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Кроме того, незаконная перевозка опасного грузобагажа влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-124695/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская