Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-29308/23 по делу N А40-7348/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-7348/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-7348/2023, принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" (ОГРН 1167746292042) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 377, 26 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24 апреля 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что иск не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы; пени начислены необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о правомерности привлечения ответчика к предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что ответчиком не оспорено.

Возражения ответчика о том, что иск не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений, к которым ответчик не относится. Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (ответ на вопрос 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения, взыскав спорную сумму с ответчика, не указал на ее взыскание ее за счет средств казны г. Москвы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку за счет иных средств решение исполнено быть не может, из содержания материалов настоящего дела очевидно, что не указание на осуществление взыскания за счет казны представляет собой описку (опечатку), которая может быть устранена арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика о том, что истец не учел мораторий, в период действия которого не начисляются проценты, не соответствует обстоятельствам дела - расчету процентов истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 по делу N А40-7348/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев