Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-32791/23 по делу N А40-6269/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-6269/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-6269/23, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к Союзу лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее" (ОГРН 1157700004043) третье лицо: Судаков Сергей Николаевич об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Титова К.Н. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее" об обязании согласовать в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы технологическое присоединение энергопринимающих устройств Судакова Сергея Николаевича по техническим условиям ПАО "Россети Московский регион" N И-22-00-448154/103/НМ и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Судакова Сергея Николаевича.

Решением от 03 апреля 2023 года по делу N А40-6269/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в филиал ПАО "Россети Московский регион" (истец) обратился Судаков Сергей Николаевич (третье лицо) с целью подключения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: 108807, г. Москва, п. Первомайское, Клоково д, 2-я Скворцовая ул, з/у влд. 40, 50:26:0191116:260 к электрической сети истца.

Жилой дом третьего лица и земельный участок находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Собственнику электрических сетей были направлены письмо N НМ-22-303-27361 (448154)/1 от 29.09.2022 с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, а также претензия NНМ-22- 303-27361 (448154)/2 от 23.11.2022 по тому же вопросу, поскольку ответ с согласованными ТУ не поступил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Кроме того, законодатель подпунктом а(2) пункта 25 Правил N 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организации; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861), в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 305, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, суд первой инстанции, установив, что истец как сетевая организация не вправе отказать заявителю - третьему лицу в осуществлении технологического присоединения, а ответчик как владелец электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что при присоединении дополнительной мощности 20 кВт на участок Судакова С.Н. - качество предоставляемых услуг по передачи электроэнергии выйдет из нормативов региональных стандартов и приведет к потере напряжения на конечных потребителях ниже допустимого нормативного значения (аварийный режим), просадке напряжения, к созданию аварийных ситуаций на кабельных линиях, что в свою очередь может создать ситуацию, угрожающую здоровью и жизни жителей КП "Певчее", подлежат отклонению.

Согласно проведенной по делу N А40-81833/21 экспертизе, при подключении дополнительной мощности потребителей электроэнергии сохранятся условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для других абонентов Союз лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее", энергопринимающие установки которых на текущий момент присоединены к электрическим сетям Союз лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее".

Ответчик не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности технического присоединения.

При этом, вопросы объективной возможности такого присоединения и перераспределения электрической мощности находится исключительно в ведении электросетевой организации. На ответчика возложен законодательно установленный запрет на чинение препятствий в осуществлении мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Таким образом, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, и отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в согласовании соответствующих технических условий, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-6269/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская