Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-24984/23 по делу N А40-300573/2022

г.Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-300573/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-300573/22,

по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7707448255, ОГРН 1217700030162)

к ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН 6901081976, ОГРН 1056900104690 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАСЛЕДИЕ" (ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 23.11.2021 N 0995400000221000037 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что неправомерно нарушенные ответчиком сроки, установлены Государственным контрактом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарным планом, Техническим заданием и нарушены быть не могут.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком грубо нарушены общие процессуальные нормы АПК РФ, предусматривающие обязанность по направлению отзыва на исковое заявление лицам, участвующим в деле, а также на то, что ППК "Единый заказчик" освобождено от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым арбитражными судами.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ППК "Единый заказчик" (далее - Заказчик) и ООО "Наследие" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.11.2021 N 0995400000221000037 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция здания филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" - "Тверской государственный цирк" по адресу: Российская Федерация, Тверская область, г. Тверь, Тверская пл., д. 2а" (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарным планом, Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить Работы.

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 1 449 716 800 (Один миллиард четыреста сорок девять миллионов семьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 36 копеек.

В силу п 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ, Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарном плане в соответствии с Техническим заданием.

На основании п. 4.4 Контракта Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ, Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарном плане, Детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке, установленном в п.8.3.134 Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки, и этапы выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида Работ по настоящему Контракту.

В соответствии с графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (далее - График) Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- п. 1.24 Графика: получение технических условий на перекладку (вынос, обеспечение сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства, в срок до 21.02.2022;

- п. 1.27 Графика: согласовать сводный план сетей на стадии "П", в срок до 23.03.2022;

- п. 1.32 Графика: согласование архитектурно градостроительного решения, в срок до 22.04.2022;

- п. 3.2 Графика: разработать комплект архитектурные решения, в срок до 22.05.2022;

- п. 3.6 Графика: разработать комплект СГП2 "Стройгенплан на основной период", в срок до 22.05.2022;

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных пунктов Графика, документы Заказчику так и не были предоставлены.

Согласно п. 8.3.7. Контракта Подрядчик обязан выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям настоящего Контракта, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации.

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение Заказчику согласно Графику выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (приложение N 3 к настоящему Контракту).

Согласно п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность.

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в том числе: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн рублей (подп. "г").

Учитывая нарушение пп. 1.24, 1.27, 1.32, 3.2, 3.6 Графика, согласно п. 11.6 Контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина в нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика отсутствовала, поскольку установлено встречное неисполнение обязательств со стороны заказчика.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Так, судом установлено, что данные документы в соответствии с действующим законодательством РФ в области проектирования относятся к разделам Проектной документации стадия "П".

Одним из основных разделов разрабатываемой Проектной документации (далее - Проект) была разработка и согласование с Заказчиком и ФКП "Росгосцирк" Архитектурно-планировочного решения (АПР), подготовка которого являлась основополагающей частью раздела Проекта - Архитектурные решения (п.3.2. Графика), так как в нем определяется внутренняя организация пространства Объекта реконструкции, которое представляет собой комплект документации, включающей в себя схему строения, соотношение площадей его помещений, назначение каждой из зон здания, а также эстетическую составляющую.

В ходе согласования с Заказчиком АПР были утверждены планировочные решения, которые значительно увеличили объемы существующего Объекта реконструкции, выразившееся в возведении и присоединения к основному зданию новой пристройки, в результате чего увеличилась площадь не только самого объекта капитального строительства, но и площадь застройки земельного участка, на котором это здание расположено. В свою очередь данное увеличение площади объекта реконструкции напрямую привело к увеличению объемов планируемых к потреблению мощностей ресурс снабжения.

В адрес Истца 23.12.2021 года был направлен на согласование пакет документации, в т.ч. предварительный АПР, что подтверждается соответствующим письмом от 23.12.2021 Исх. N 291.

Однако разработанные АПР не были приняты Заказчиком и на протяжении длительного периода времени Заказчиком и ФКП "Росгосцирк" в него постоянно вносились дополнения и изменения, что привело к увеличению сроков его разработки и соответственно значительно сдвинуло сроки, установленные Графиком. Окончательно разработанное АПР было согласовано только 07.06.2022 года, что подтверждается Письмом Заказчика от 07.06.2022 года исх.N ППК-1-6324/2022.

После получения Ответчиком согласования от Истца Архитектурно-планировочного решения, ООО "НАСЛЕДИЕ" продолжило разработку части Проекта, в отношении разделов, создание которых напрямую зависело от согласования АПР, в том числе и тех пунктов, которые перечислены Истцом в своем исковом заявлении.

В целях исполнения обязательств, установленных пункт 1.24 Графика Контракта (Получение технических условий на перекладку (вынос, обеспечение сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства) ООО "НАСЛЕДИЕ" были получены технические условия.

Пункт 1.32. Графика Контракта. Разработанное Подрядчиком архитектурно- градостроительное решение (АГР) Ответчиком в адрес Заказчика было направлено на согласование, что подтверждается соответствующим письмом от 22.04.2022 года Исх. N 145.

Таким образом, АПР было направлено Заказчику в сроки, установленные Контрактом, а именно не позднее 22.04.2022 года.

27.04.2022 года Ответчиком был получен ответ от Истца исх. N ППК-1- 4800/2022, согласно которому разработанное АПР требует доработки в соответствии с совещанием ВКС от 21.04.2022 года.

Пункт 3.6. График Контракта "Комплект СГП2 "Стройгенплан на основной период". Согласно п. 23. Раздел 6 "Проект организации строительства" Положений определяет, что "строительный генеральный план основного периода строительства, подготавливается графически с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Разработку указанного комплекта также невозможно было выполнить в указанный в Графике Контракта срок, т.к. данный комплект возможно разработать только после согласования АПР, с дальнейшей разработкой основных разделов Проектной документации, в которую входит Проект организации строительства.

П. 1.27. Графика Контракта "Сводный план сетей на стадии "П" разрабатывается в виде графической части Проекта и в соответствии с Положениями указан в п. 12. Раздела "Схема планировочной организации земельного участка" пп. "о".

Данный раздел Проекта был также разработан ООО "НАСЛЕДИЕ" и направлен в адрес Заказчика вместе с комплектом разработанной проектной документации, Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" 21-ЦИРК.Т-П- ПЗУ.ГЧ-9, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ к Государственному контракту N 0995400000221000037 от 23.11.2021 года, подписанный обеими сторонами 20.07.2022 года.

В настоящее время разработанная Ответчиком проектная документация находится на согласовании в государственной экспертизе, которую проводит ФАУ "Главгосэкспертиза России", что подтверждается договором N 3856Д-22ГГЭ-33951/13- 04/БС/ЭД возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и скринами из программы, подтверждающей выгрузку электронной версии Проектной документации на экспертизу частями, начиная с 21.07.2022 года.

Фактическая задержка в разработке проектной документации, в т.ч. и в отношении пунктов перечисленных Истцом в исковом заявлении, возникла в следствии действий самого Заказчика, а именно длительного периода в согласовании одного из основополагающих подразделов Проектной документации - Архитектурно-планировочного решения, с 23.12.2021 года по 07.06.2022 года.

Более того, 26.04.2022 в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо исх. N 150, согласно которому ООО "НАСЛЕДИЕ" указывает на невозможность подготовки ряда разделов Проекта в сроки, установленные Графиком Контракта, в связи с тем, что со стороны Заказчика существует задержка в согласовании архитектурно-планировочных решений (АПР).

Предварительно разработанное АПР было направлено Заказчику в сроки, указанные п. 8.3.12. Контракта, а именно в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта. И лишь 07.06.2022 АПР было согласовано Заказчиком и принято без замечаний.

При этом задержка в разработке подраздела Проектной документации (п. 1.16. Графика Контракта - Разработка и согласование с Заказчиком архитектурно- планировочных решений (представить на согласование АПР и посадку здания)) на момент направления Претензионного письма в адрес Ответчика уже существовала, но требования в отношении данного раздела Истцом не заявлялись, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Истец принял тот факт, что указанная задержка сроков подготовки АПР возникла в следствии действий самого Заказчика.

Истец не мог не знать, что на момент выставления им в адрес Ответчика требования о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком - Приложением N 3 к Контракту, (письмо исх. N ППК-1-5980/2022 от 30.05.2022 года) и указание в нем срока о предоставлении Заказчику перечисленной в нем документация, что АПР не было согласовано самим Заказчиком, в следствии чего Ответчик данную документацию не смог предоставить в указанные в требовании сроки.

01.06.2022 года в адрес Истца было направлено ответное письмо исх. N 233 на ранее выставленное Заказчиком требование о предоставлении ряда документов в срок не позднее 01.06.2022 года (исх. N ППК-1-5980/2022 от 30.05.2022 года) с перечислением причин невозможности предоставления документов.

Кроме того, ООО "НАСЛЕДИЕ" неоднократно просило в своих письмах об увеличении сроков разработки проектной документации, в связи с затягиванием процесса согласования АПР со стороны Заказчика. Однако ППК "Единый заказчик" до настоящего времени так и не приняло предложений ООО "НАСЛЕДИЕ" о переносе сроков подготовки проектной документации.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом не учтено, что неправомерно нарушенные ответчиком сроки, установлены Государственным контрактом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, Календарным планом, Техническим заданием и нарушены быть не могут.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом истца, так как судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о выплате штрафа по п. 11.6. Контракта и с учетом всех обстоятельств дела счел возможным применить п. 11.13. Контракта, в соответствии с которым "Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны".

В соответствии с подп. 9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предоставление исходных данных для выполнения работ по разработке проектной документации, предусмотренной Контрактом, является встречным исполнением Истца в том смысле, в котором это установлено ст. 328 ГК РФ.

Нарушение заказчиком встречных обязательств привело к нарушению ответчиком срока выполнения работ.

Статья 719 ГК РФ устанавливает, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Основываясь на положениях ст. ст. 328, 719 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в совокупности, следует вывод, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ, например: необоснованно длительное согласование АПР, то подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки и штрафов за нарушение сроков выполнения работ.

В части довода апелляционной жалобы о грубом нарушении ответчиком общих процессуальных норм АПК РФ, предусматривающих обязанность по направлению отзыва на исковое заявление лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство ни как не повлияло и не могло повлиять на правильность и законность вынесенного судом решения. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного решения по процессуальным основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не получение каких-либо документов от стороны не лишает права и возможности ознакомления со всеми материалами, представленными любой из сторон дела в суд, в том числе в электронном виде.

При этом в пункте 7 Определения о принятии искового заявления судом первой инстанции указывалась следующая информация: "Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа".

В части доводов об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, следует отметить, что суд первой инстанции не возлагал на истца обязанности по уплате госпошлины ни в Определении о принятии искового заявления к производству, ни в резолютивной части решения, ни в мотивированном решении.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, мотивы судебной оценки изложены в судебном акте и апеллянтом в жалобе не опровергнуты, в то время как позиция истца сводится лишь к несогласию с принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-300573/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова