Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-39323/23 по делу N А40-102193/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-102193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ И

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-102193/22

по иску ООО "ЛМР"

к ООО "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ

И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

третье лицо: ООО "КРАП",

о взыскании,

при участии:

от истца:	Рудковская Т.Н. по доверенности от 12.05.2023, Дон И.А. по доверенности от 12.05.2023;
от ответчика:	Дунаев А.С. по доверенности от 14.09.2022, Кондратьев Ю.А. по доверенности от 16.12.2022;
от третьего лица:	Дон И.А. по доверенности от 18.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-102193/22 приостановлено производство по настоящему делу по иску ООО "ЛМР" (далее - истец) к ООО "КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ, АВТОМАТИЗАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов до разрешения дела N А40-143937/2022.

Не согласившись с определением суда о приостановлении, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал определение суда.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к следующему выводу:

"В связи с изложенным, суд считает возможным приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-143937/2022 Арбитражного суда города Москвы, в рамках которого будет рассмотрен вопрос о взыскании денежных сумм, которые заявлены по рассматриваемому делу в качестве данного зачета".

Между тем, судом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 31.08.2022, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и проценты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 сказано следующее:

"Между тем судами не было учтено следующее.

Отклоняя заявление ответчика о зачете, суды указали, что ответчиком не приложены в материалы дела документы, подтверждающие направление уведомления о зачете истцу.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что согласно разъяснению, изложенному в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 11.06.2020, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик указал, что заявление о зачете было сделано в отзыве на иск, что соответствует указанному выше подходу Верховного Суда РФ.

Суд округа отмечает, что судами не была дана оценка данному доводу жалобы.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия неисполненного истцом обязательства, которое принимается им к зачету против требований истца.

В жалобе ответчик сослался на договор поручительства, договор оказания услуг, претензионные письма.

Суд округа отмечает, что судами не была дана оценка данному доводу жалобы.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводам ответчика, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам ответчика, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права".

В соответствии с ч.2.1. ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Аналогичное положение содержится в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Исходя из изложенного, оценка довода о зачете, имеющего существенное значение и влияющая на выводы суда по существу спора должна быть дана в рамках настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Указание суда кассационной инстанции судом первой инстанции не исполнено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводам об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене оспариваемого определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, о направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.143, 184, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-102193/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин