Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 09АП-38274/23 по делу N А40-34435/2023

г. Москва

01 июля 2023 г.

Дело N А40-34435/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ, УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-34435/23

по заявлению ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"

к ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ, УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ, УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ от 07.07.2022 N 48056, а также об обязании вернуть сумму государственной пошлины в размере 48 435 руб.

Решением от 24.04.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ, УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 17.10.2019 Арбитражным судом города Москвы выдана справка о возврате обществу государственной пошлины в размере 48 435 руб., уплаченной платёжным поручением N 117856 от 16.07.2019 по делу N А40-153821/19.

01.07.2022 общество обратилось в ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 48 435 руб. по делу N А40-153821/19 на основании определения от 06.08.2019.

07.07.2022 решением N 48056 ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г.МОСКВЕ в возврате государственной пошлины обществу было отказано.

30.11.2022 решением N 21 -10/142601 @ УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ жалоба общества на решение ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ оставлена без удовлетворения.

С решением налогового органа общество не согласилось, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.3. ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично. - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2022 в ИФНС РОССИИ N 26 ПО Г. МОСКВЕ поступило заявление общества о возврате государственной пошлины с приложением справки, определения от 06.08.2019 по делу N А40-153821/19, платёжного поручения и копии доверенности лица, подписавшего заявление о возврате государственной пошлины, заверенной Наумовым O.A.

Необходимость приложения к заявлению оригинала или копии доверенности лица, заверившего копию доверенности, подтверждающей право подписи лица, подписавшего от имени налогоплательщика заявление на возврат государственной пошлины, пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, а также статьями 26 и 29 НК РФ не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование налогового органа прикладывать к заявлению документ, не предусмотренный НК РФ, является неправомерным.

Кроме того, НК РФ не содержит такого основания для отказа в возврате государственной пошлины, как отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности на лицо, заверившего копию доверенности, подписавшего от имени налогоплательщика заявление на возврат государственной пошлины.

Отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению общества о возврате государственной пошлины, доверенности лица (Наумова С.А.), заверившего доверенность лица, подписавшего заявление (Семёнова М.Н.), в качестве оснований отказа в возврате государственной пошлины в решении Инспекции не указаны.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у Наумова С.А. - лица, заверившего доверенность Семёнова М.Н. (лица, подписавшего заявление), отсутствуют соответствующие полномочия на их подписание. Напротив, полномочия указанного лица следуют из доверенности от 03.11.2021 N 11, копии которой представлены в материалы дела. О фальсификации представленных обществом доказательств заявлено не было, в установленном порядке их содержание не оспорено.

Доводы апелляционных жалоб апелляционный суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-34435/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин