Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-1160/23 по делу N А19-20603/2022

г. Чита

3 июля 2023 г.

Дело N А19-20603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-20603/2022 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к Публичному акционерному обществу "Мегафон" об обязании выполнить противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Мегафон" Носковой А.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Публичному акционерному обществу "Мегафон" с требованием об обязании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка N 91-21-12/9 от 08.09.2009, а именно произвести устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 2,2 км в выделах 36, 37, 43, 49 квартале 44 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества, в срок до 01.05.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что 10.10.2022 договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, земельный участок возвращен, выполнение противопожарных мероприятий является невозможным, учитывая, что ответчик не является арендатором земельного участка. Поскольку отношения сторон прекращены, ПАО "Мегафон" не является лесопользователем, выполнять действия на не принадлежащем участке не может. Требуемые в иске обязательства могли быть исполнены только в период действия договора, считает судебный акт неисполнимым.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения апелляционного суда сторонами представлены: проект освоения лесов (полный текст), соглашения, акт приема-передачи лесного участка, копия распоряжения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.04.2023, 06.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.09.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ПАО "МЕГАФОН" заключен договор аренды лесного участка N 91-21-12/9, в соответствии с п. 1.1 договора которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное пользование на срок 49 лет лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий месторасположение: Иркутская область, Брасткий район, Падунское лесничество, Усть-Вихоревское участковое лесничество, Приангарская дача в эксплуатационных лесах в квартале N 44, выделы 36, 37, 43, 49, общей площадью 1,75 га.

Условиями договора аренды, а именно п 5.4.10, предусмотрено, что арендатор обязан за свой счёт на участке меры пожарной и санитарной безопасности, лесовосстановление в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно нормам (таблица N 11), утверждённых приказом Федеральной службы лесного хозяйства России N 290 от 29 октября 1993.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка. Срок проведения до 31.12.2021 года.

Приложением N 13 к проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном ПАО "МЕГАФОН" предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 2,2 км в выделах 36, 37, 43, 49 квартале 44 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества.

Актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 05.07.2022 N 002-38-26-1/22 выявлено наличие (кустарников, травы, подроста мягколиственных пород) на линии электропередач на площади 1,75 га, что свидетельствует об отсутствии проведения противопожарных мероприятий.

В нарушение условий договора ПАО "МЕГАФОН" не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству на лесном участке, предоставленном в аренду.

Претензией N 02-91-4221/22 от 19.04.2022 г. истец обратился к ПАО "МЕГАФОН" с требованием об осуществлении противопожарных мероприятий; указанная претензия направлена по адресу ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный арендодателем срок мероприятия арендатором не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8, 12, 425, 453, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 51, 52, 53.1, 72, Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО "МЕГАФОН" не выполнило обязанность по осуществлению мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка N 91-21-12/9 от 08.09.2009, а именно в срок до 31.12.2021 не произвел устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 2,2 км в выделах 36, 37, 43, 49 квартале 44 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества, удовлетворил требования истца.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности по исполнению указанного условия оговора, ссылаясь на расторжение контрагентами договора аренды лесного участка N 91-21-12/9 от 08.09.2009 по соглашению сторон от 10.10.2022 и на его передачу арендодателю в соответствии с актом от 25.10.2022, указав, что поскольку факт отсутствия проведения запланированных противопожарных мероприятий был выявлен до расторжения договора аренды, а именно 05.07.2022, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств N 002-38-26-1/2, согласно которому выявлено наличие (кустарников, травы, подроста мягколиственных пород) на линии электропередач на площади 1,75 га, ) на момент проведения проверки у ответчика имелась обязанность по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по проведению противопожарных мероприятий, которая, в силу неисполненности и положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, сохранилась и после расторжения вышеуказанного договора.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части устройства противопожарных минерализованных полос, протяженностью 2,2 км в выделах 36, 37, 43, 49 квартале 44 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества, суд правильно нашел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании 51, 52, 53.1 Лесного кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-20603/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский