Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-1773/23 по делу N А19-16290/2022

г. Чита

03 июля 2023 г.

Дело N А19-16290/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу N А19-16290/2022, рассмотренному в порядке упрошенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (ОГРН: 1193850020869, ИНН: 3814038721) к службе записи актов гражданского состояния Иркутской области (ОГРН: 1033801019020, ИНН: 3808018244) о взыскании 4 511, 25 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги по государственному контракту N 18 от 16.09.2019 за период с сентября по декабрь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (далее - истец, ООО "Комфорт-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по государственному контракту N 18 от 16.09.2019 за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 4 511,25 руб.,

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены, со службы записи актов гражданского состояния Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" взысканы 4 511, 25 руб. - основного долга, 2 000 руб. - расходы на уплату государственной пошлины.

09.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании со службы записи актов гражданского состояния Иркутской области суммы судебных расходов в размере 10 400 руб.

Мотивированным определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, со службы записи актов гражданского состояния Иркутской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" 6 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года N А19-16290/2022.

Считает, что факт того, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Судом первой инстанции не была дана оценка нарушению со стороны ООО "Комфорт-Сити" сроков подачи искового заявления о взыскании судебных расходов. В данном случае решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16290/2022 об удовлетворении исковых требований ООО "Комфорт-Сити" состоялось 3 октября 2022 года, а заявление о взыскании судебных расходов поступило в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области только 9 января 2023 года, то есть с нарушением установленного для подачи таких заявлений срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 05 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2022 между ассоциацией "Адвокатское бюро "Глаукс" Адвокатской палаты Иркутской области (Бюро) и истцом (доверитель) заключено соглашение N 12/22 на выполнение разового поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а бюро в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь на условиях настоящего соглашения в соответствии с ниже определенным характером поручения:

- анализ документов о взаимоотношениях между Доверителем и Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области;

- подготовка и предъявление в суд искового заявления Доверителя к Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании понесенных убытков, связанных с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по декабрь 2019 г.;

- подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения (полностью либо частично) заявленных исковых требований, а так же представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении такого заявления (п. 1.1. соглашения).

Представление интересов Доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанции не входит в предмет настоящего соглашения, определенный в п. 1.1 настоящего Соглашения, и регулируется отдельно (п. 1.2. соглашения).

Согласно п.3.1. соглашения оплата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 10 000 рублей.

Согласно акту о выполнении поручения от 20.10.2022 Бюро в полном объеме в установленные соглашением сроки выполнило услуги, и стоимость ставила 10 000 руб.

В доказательство оплаты услуг по соглашению истцом представлено платежное поручение N 459 от 02.11.2022 на сумму 5 000 руб. и платежное поручение N 162 от 29.06.2022 на сумму 5 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 400 руб., в подтверждение расходов представил чек от 19.07.2022.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался: статьями 65, 71, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение N 12/22 от 10.06.2022, заключенное между ассоциацией "Адвокатское бюро "Глаукс" Адвокатской палаты Иркутской области (Бюро) и истцом (доверитель) на выполнение разового поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а бюро в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь на условиях настоящего соглашения в соответствии с ниже определенным характером поручения:

- анализ документов о взаимоотношениях между Доверителем и Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области;

- подготовка и предъявление в суд искового заявления Доверителя к Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании понесенных убытков, связанных с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по декабрь 2019 г.;

- подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения (полностью либо частично) заявленных исковых требований, а так же представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении такого заявления (п. 1.1. соглашения).

В доказательство оплаты услуг по соглашению истцом представлено платежное поручение N 459 от 02.11.2022 на сумму 5 000 руб. и платежное поручение N 162 от 29.06.2022 на сумму 5 000 руб.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, оценив объем выполненных работ, сложности рассмотренного дела, его длительности рассмотрения судом, объемности дела и т.д., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов частично в сумме 6 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется по следующим основаниям.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 29.12.2022 почтовая корреспонденция с идентификационным номером 665351791543789 (т.1 л.д.131), через Почту России, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу N А19-16290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева