Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-30493/23 по делу N А40-168286/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-168286/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленинвест строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-168286/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленинвест строй" (ИНН: 9718082616)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ИНН: 7708006274)

о взыскании 27 311 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании судебных расходов в размере 30 497, 48 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела N А40- 168286/22-3-1257.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" о взыскании 27 311 руб. 17 коп.

Решением суда от 28 октября 2022 года г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявленных судебных расходов просит отказать.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 497, 48 руб. по договору N 3/07-22 от 05.07.2022 г. об оказании юридических услуг, заключенному с ИП Жидковой Е.А.

Оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела актом N 1 сдачи-приемки работ от 16.12.2022 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что дело не относится к категории сложных, не требовало значительных временных затрат, суд апелляционной инстанции исходит из того, что небольшая сложность дела не свидетельствует о завышении стоимости услуг, предъявленных к возмещению.

Действия истца по привлечению представителя направлены на получение квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 " 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 года по делу N А40-168286/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленинвест строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина