Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-2987/23 по делу N А19-10440/2023

г. Чита

3 июля 2023 г.

Дело N А19-10440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А19-10440/2023 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) о взыскании 106 619 рублей 59 копеек, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - истец, ООО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - АО "ОМК Стальной Путь") о взыскании 106 619 рублей 59 копеек, составляющих разницу между стоимостью текущего ремонта и стоимостью проведенного среднего ремонта колесных пар.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года исковое заявление ОАО "РЖД" возвращено. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что сторонами установлена договорная подсудность подачи иска по месту нахождения получателя претензии, то есть в настоящем случае, по месту нахождения АО "ОМК Стальной Путь" в городе Москва.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что под понятием "Получатель" в договоре подразумевается одно из перечисленных в договоре подразделений дирекции инфраструктуры в зависимости от того, где был произведен средний ремонт колесным парам. В данном случае средний ремонт колесным парам был проведен в ВЧДР Зима, ВЧДР Вихоревка, расположенных в границах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, находящейся по адресу г. Иркутск, ул. Маяковского, д. 25.

В дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало, что 23 декабря 2019 года между ОАО "РЖД" и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -3" (далее - АО "ВРК-3") был подписан договор N 3668515, касающийся ремонта запасных частей грузовых вагонов. 16 апреля 2021 года руководство АО "ВРК-3" уведомило о смене названия компании на АО "ОМК Стальной путь". Данные изменения были официально зарегистрированы 15 апреля 2021 года, как это подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц. Из уведомления следует, что данный процесс не связан с реорганизацией компании, поэтому все права и обязанности, ранее принадлежавшие АО "ВРК-3", теперь сохраняются для АО "ОМК Стальной путь".

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в судебном заседании 26 июня 2023 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 3 июля 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

27 июня 2023 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. АО "ОМК Стальной путь" отмечает, что Арбитражный суд Иркутской области объективно толкует положения договора о подсудности, выясняет действительную волю сторон. Буквальное толкование осуществляется в том числе исходя из анализа досудебной переписки, позволяющей в совокупности с положениями договора определить истинную волю сторон на установление подсудности споров в арбитражном суде, расположенном по месту нахождения получателя досудебной претензии.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 16 июня 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, публичного извещения о перерыве в судебном заседании, отчетом об отправке служебной информации электронной почтой и телефонограммой. ООО "РЖД" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, иск подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации.

По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34 и статье 35 АПК Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 этого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или в отдельном соглашении, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из искового заявления спор основан на договоре N 3668515 на ремонт запасных частей грузовых вагонов от 23 декабря 2019 года. В пункте 1.9 договора указано, что права и обязанности заказчика по настоящему договору в части приемки выполненных работ, подписания первичных учетных документов оплаты выполненных работ, а также ведения рекламационно-претензионной работы осуществляют Западно-Сибирская, Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная дирекции инфраструктуры-структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", именуемые в дальнейшем "Получатели", наименование, адрес и платежные реквизиты которых указаны в разделе 16 настоящего договора.

В пунктах 11.1-11.3. договора отражено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями

Если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии, определённой по почтовому штемпелю на конверте

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения получателя, либо при наличии арбитражного соглашения в соответствующий третейский суд.

Кроме того, из пункта 16 договора (лист 27 договора) следует, что получателями являются перечисленные подразделения железных дорог.

Таким образом, под понятием "Получатель" в договоре подразумевается одно из указанных в пункте 1.9 подразделений дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД". Соответственно, любые споры, связанные с данным договором, должны быть рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения "Получателя", то есть одного из соответствующих подразделений ОАО "РЖД".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами была установлена договорная подсудность подачи иска по месту нахождения получателя претензии, не соответствует буквальному толкованию условий договора.

Учитывая, что в данном случае средний ремонт колесным парам был проведен в ВЧДР Зима, ВЧДР Вихоревка, расположенных в границах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, находящейся по адресу г. Иркутск, ул. Маяковского, д. 25, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения "Получателя", то есть в Арбитражном суде Иркутской области.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления по делу N А19-10440/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев