Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 16АП-1398/23 по делу N А25-2871/2021

г. Ессентуки

27 июня 2023 г.

Дело N А25-2871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в лице конкурсного управляющего Удодова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 по делу N А25-2871/2021, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец, общество, АО "Карачаево-Черкесскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колокольчик" аул Кумыш" (далее - ответчик, учреждение, МКДОУ "Детский сад "Колокольчик") о взыскании 1 110 104 руб. 14 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от 21.06.2021 N 000036.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго", Администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управление образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано безучетное потребление учреждением коммунального ресурса, поскольку спорное подключение и незарегистрированный прибор учета не относятся к ответчику и им не используются.

Определением от 09.06.2023 судом исправлена описка, допущенная во вводной части решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 по делу N А25-2871/2021 и указана верная дата изготовления в полном объеме судебного акта - 10.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что акт составлен в присутствие заведующей учреждения - Гаджаевой З.Х.; доказательств того, что произведенный истцом расчет безучетного потребления является неверным, ответчик не представил.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 по делу N А25-2871/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела установлено, что 11.01.2021 между обществом (далее - гарантирующий поставщик) и учреждением (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0905041000063 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетным способом, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из приложения N 3 к договору энергоснабжения, на объекте учреждения, расположенном по адресу: Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, 21, установлен прибор учета N 007267032000120.

Согласно акту допуска прибора учета от 13.01.2021 вышеуказанный прибор учета был снят и установлен новый прибор учета СЕ-301 N 120269322, 2017 года выпуска.

21.06.2021 сотрудниками ПАО "Россети Северного Кавказа" на объекте учреждения проведена проверка правильности работы средств учета, которые учитывают потребление электроэнергии, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N КЧЮБУ20 000036.

В акте указано, что на момент проверки узла учета был установлен факт самовольного подключения до прибора учета с установкой незарегистрированного электрического счетчика ЦЭ 680313 N 0747380902997948, 2008 года выпуска.

Согласно расчету, выполненному ПАО "Россети Северного Кавказа"", объем неучтенного потребления электроэнергии составил 158 868 кВт/ч на сумму 1 110 104 руб. 14 коп.

Уведомлением о наличии задолженности за безучетное потребление электрической энергии от 21.07.2021 N 25/1359 истец указал ответчику о необходимости ее погашения, неисполнение требований которого послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В обоснование исковых требований общество представило акт о безучетном потреблении электрической энергии N КЧЮБУ20 000036 от 21.06.2021, которым зафиксировано, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в самовольном подключении объекта ответчика к сети до прибора учета, с установкой незарегистрированного электрического счетчика. Объект ответчика, в отношении которого произведена проверка, расположен по адресу: Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, д. 21.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на земельном участке по указанному адресу в результате раздела административного здания, расположено несколько объектов недвижимого имущества, находящихся во владении разных юридических лиц.

Так, Постановлением главы Администрации Кумышского сельского поселения от 10.09.2019 N 47 объекту недвижимости общей площадью 269,9 кв.м. присвоен почтовый адрес: Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, д. 21А.

Согласно сведениям, представленным администрацией, учреждение занимает только часть здания, расположенного по адресу: Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, д. 21, и используется им на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями, отраженными в ЕГРН (т.2, л.д. 28-29).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе фотоматериалы проверки, судом первой инстанции установлено, что фактически незарегистрированный прибор учета располагается на фасаде здания, расположенного по адресу: Карачаевский район, а. Кумыш, ул. Набережная, д. 21А, находящегося в собственности Карачаевского муниципального округа, предназначенного для размещения фельдшерско-акушерского пункта.

При таких основаниях, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорное подключение и незарегистрированный прибор учета не относятся к ответчику и им не используются. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, учитывая недоказанность наличия со стороны ответчика (потребителя) действий, направленных на использование им незарегистрированного прибора учета, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта безучетного потребления.

Пока не доказано иное, суд правомерно исходил из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как истца, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций.

При этом, каких-либо претензий к прибору учета СЕ-301 N 120269322, 2017 года выпуска, установленному на объекте учреждения и введенному в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не предъявлено.

С учетом представленных учреждением в материалы дела платежных поручений об оплате электрической энергии по договору за период с января по июль 2021, доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса за спорный период, не представлено.

При таких основаниях, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку в данном случае ответчик не может нести ответственность за прибор учета, расположенный на объекте ему не принадлежащем и на него не может быть возложена ответственность в виде оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с актом безучетного потребления.

Аргументы апеллянта, обосновывающие факт безучетного потребления учреждением электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которую апелляционный суд посчитал соответствующей материалам дела при правильном распределении бремени доказывания безучетного потребления.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 по делу N А25-2871/2021, с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2023, законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2023 по делу N А25-2871/2021, с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов