Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 13АП-14688/23 по делу N А56-22433/2023

г. Санкт-Петербург

03 июля 2023 г.

Дело N А56-22433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

при участии: от акционерного общества "ПЗ ОРГАНИКАГРО-ЛАЙФ" представителя Щебетова Д.В. (доверенность от 15.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-22433/2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701648135, ИНН 4712013913 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПЗ ОрганикагроЛайф", адрес: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Громово, Центральная ул., д. 10, ОГРН 1024701645792, ИНН 4712001001 (далее - Общество), об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Администрации следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 47:03:0000000:202, площадью 1 296 366 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение, ЗАО "ПЗ Красноармейский";

- с кадастровым номером 47:03:0000000:21496, площадью 474 521 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение;

- с кадастровым номером 47:03:0000000:21234, площадью 474 521 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский муниципальный район, Громовское сельское поселение;

а также признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.07.1993 N 850, заключенный между Администрацией и Обществом (до реорганизации АОЗТ "Красноармейское", ИНН 4713001001, ОГРН 1024701645792, юридический адрес: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Громово, Центральная ул., д. 10), прекращенным с 28 мая 2022 года. Установить, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации обременения/ограничения в виде аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.07.1993 N 850 на следующие указанных выше участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Смольного ул., д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области).

Администрация также обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области на совершение любых регистрационных действий в отношении спорных земельных участков с кадастровым номером 47:03:0000000:202, площадью 1 296 366 кв. м., с кадастровым номером 47:03:0000000:21496, площадью 474 521 кв. м., с кадастровым номером 47:03:0000000:21234, площадью 474 521 кв. м.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время есть основание полагать, что требования, изложенные в иске, ответчиком могут быть не выполнены ввиду заключения и регистрации сделок купли-продажи, переуступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0000000:202, 47:03:0000000:21496, 47:03:0000000:21234. Кроме того, податель заявления полагает, что принятие обеспечительных мер не повлияет на хозяйственную деятельность Общества и не нанесет ущерба, права ответчика не нарушает, при этом отсутствие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда при удовлетворении требований Администрации.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Администрации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Кроме того, Администрация указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями, предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же статьи).

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Администрация сослалась на то, что есть основания полагать, что в случае вынесения решения в пользу истца исполнение решения будет затруднительно виду возможности заключения ответчиком сделок купли-продажи, переуступки права аренды на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0000000:202, 47:03:0000000:21496, 47:03:0000000:21234.

Полагая, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам заявления, Администрация привела их в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемой Администрацией обеспечительной меры исходя из того, что меры по обеспечению иска должны применяться только тогда, когда в этом действительно есть обоснованная заявителем необходимость.

Вместе с тем Администрация ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств одного из указанных в статье 90 АПК РФ оснований.

В обоснование названного требования заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения ему значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в том числе свидетельствующие о наличии намерения ответчика совершить регистрационные действия, запрет которых испрашивает Администрация в своем заявлении.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-22433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева