Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 21АП-1678/23 по делу N А83-25525/2021

г. Севастополь

03 июля 2023 г.

Дело N А83-25525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 03.07.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сакского районного потребительского общества Колмагорова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 по делу N А83-25525/2021

по исковому заявлению Сакского районного потребительского общества

к муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, арбитражного управляющего Колмагорова Александра Алексеевича

о признании право собственности,

при участии в судебном заседании: от Сакского районного потребительского общества - Твеленёв Геннадий Анатольевич, представитель по доверенности от 02.04.2023 б/н, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" (далее - предприятие) с требованием о признании права собственности на нежилое здание, площадью 603,80 кв.м с кадастровым номером 90:21:0101114:63, расположенное по адресу г. Саки, ул. Революции, дом 9а, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект возведен хозяйственным способом правопредшественником истца, находится во владении общества более 20 лет, что в свою очередь является основанием для признания права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку общество не владеет спорным имуществом, право собственности не возникло.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие оснований для признания права собственности. Кроме того, ссылается на то, что судебный акт затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - потребительское общество "Ореховское", которое является арендатором спорного имущества.

От указанного потребительского общества также в материалы дела поступило заявление о том, что необходимо перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции; привлечь указанное лицо к рассмотрению спора.

Оснований для этого апелляционный суд не усматривает, поскольку истцом по делу является не публичный собственник, но лицо, претендующее на установление своего права собственности. В обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно материально-правового статуса потребительского общества "Ореховское".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - 90:21:0101114:63, расположенное по адресу г. Саки, ул. Революции, дом 9а.

В подтверждение принадлежности указанного имущества на праве собственности истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельства от 06.05.2015 о государственной регистрации права; свидетельства от 26.03.2008 о праве собственности; решения от 27.01.1989 N 33 исполнительного комитета; решения от 22.10.2004 N 503/2 исполнительного комитета; решения от 26.10.2006 N 673 исполнительного комитета.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" спорное нежилое помещение магазина в составе иного имущества, указанного в приложении к распоряжению передано муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым (пункт 18 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность).

16.02.2016 администрацией принято постановление N 2184 "О принятии имущества в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и его закреплении за предприятием.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрацией подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования городское поселение Саки Сакского района Республики Крым передано имущество, являющееся предметом спора.

Спорный объект включен в Перечень объектов закрепляемых на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Передача в ведение предприятию спорного магазина осуществлена по акту приема-передачи муниципального имущества от 16.02.2016 N 274.

Полагая, что спорное имущество принадлежит обществу и учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорное имущество было создано до принятия ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", то к спорным правоотношением, по смыслу части 1 статьи 4 ГК РФ, относительно возникновения права подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса Украины.

Право собственности на новую вещь, которая изготовлена (создана) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, изготовившее (создавшее) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи (часть 1 статьи 331 ГК Украины).

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В качестве основания возникновения права собственности истец ссылается, в том числе, на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу N А83- 5011/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016, в удовлетворении исковых требований общества о признании права собственности на спорное имущество было отказано поскольку свидетельство о праве собственности не порождает у истца возникновение права собственности, так как переход права собственности не зарегистрирован в рамках российского правового поля в отношении спорных объектов. Также право собственности не возникло у истца из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных гражданским законодательством Украины и Российской Федерации, Законом Украины 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" и Законом N 122-ФЗ. Суды пришли к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты имущества, равно как и доказательств того, что спорные объекты недвижимости находятся во владении истца.

В решении Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-1172/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по иску общества к предприятию, Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что основанием для принятия Исполнительным комитетом Сакского городского Совета решения от 22.10.2004 N 503/2 "О правовой регистрации и оформлении права собственности на объект недвижимого имущества за Сакским РайПО" послужило ходатайство правления Сакского районного потребительского общества, инвентаризационное дело на объект недвижимости и предоставленные документы, а также решение исполкома от 27.01.1989 N 33.

Исходя из предоставленной архивной копии решения от 27.01.1989 N 33 "О передаче на баланс истца от Сакского объединения санаторно-курортных учреждений законченных строительством зданий кафе на 50 мест и магазин "Книги", законченные строительством здания кафе на 50 мест и магазин "Книги" переданы обществу на баланс от Сакского объединения санаторно-курортных учреждений (том 2, л.д. 88).

26.10.2006 исполнительным комитетом Сакского городского совета вынесено решение N 673, которым внесены изменения в решение исполкома от 22.10.2004 N503/2 "О правовой регистрации и оформлении права собственности на объект недвижимости за Сакским РайПО", пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Оформить право собственности за Сакским районным потребительским обществом на объект недвижимого имущества - кафе "Отдых", общей площадью 603,8 кв.м., площадью надстройки 499 кв.м. в целом, с присвоением указанному объекту адреса г. Саки, ул. Революции, 9а".

На основании указанных решений от 22.09.2004 N 503/2 и от 26.10.2006 N 673 Сакским исполкомом выдано свидетельство от 26.03.2008 о праве собственности.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности не основаны на документах, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Положенные в основу принятия исполнительным комитетом Сакского городского совета решений документы не могут служить доказательствами возникновения у общества права собственности, поскольку из них не усматриваются основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Следовательно, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о недоказанности истцом факта создания имущества либо факта выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым 08.02.2021 по делу N А83-12851/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное имущество суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с недоказанностью фактического владения истцом спорным имуществом.

На вопрос апелляционного суда представитель апеллянта-истца признал, что уже более года арендная плата поступает не истцу, а предприятию. Таким образом, истец не владеет предметом спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апеллянту-истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 по делу N А83-25525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакского районного потребительского общества без удовлетворения.

Взыскать с Сакского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская