Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 06АП-2697/23 по делу N А73-17191/2022

г. Хабаровск

03 июля 2023 г.

А73-17191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДТК": Пак Т.А., представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ООО "Россыпи Дальнего Востока": Соловьевой А.Р., представителя по доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"

на определение от 24.04.2023

по делу N А73-17191/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 17.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - ООО "РОС-ДВ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "РОС-ДВ".

ООО "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "ДВТК") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РОС-ДВ" банкротом.

Определением суда от 24.11.2022 заявление ООО "ДВТК" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "РОС-ДВ".

Определением суда от 29.03.2023 производство по заявлению налогового органа прекращено, в связи с чем заявление ООО "ДВТК" о признании ООО "РОС-ДВ" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2023 во введении наблюдения в отношении ООО "Россыпи Дальнего Востока" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОС - ДВ" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ДВТК" в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.04.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у должника отсутствовали правовые основания для проведения зачета взаимных требований, возражает против признания обязательства должника прекращенным зачетом.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ООО "РОС-ДВ" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 24.04.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для признания ООО "РОС-ДВ" несостоятельным (банкротом), ООО "ДВТК" ссылается на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А73-2839/2020, которым с ООО "РОС-ДВ" в пользу ООО "ДВТК" взысканы судебные расходы в сумме 440 500 рублей.

Согласно позиции должника обращение заявителя с требованием о признании ООО "РОС-ДВ" несостоятельным (банкротом) необоснованно, в том числе, поскольку произведен зачет встречных однородных требований, и в адрес кредитора 10.03.2023 направлено уведомление о зачете N 225, согласно которому должник произвел зачет требований на сумму 440500 рублей, после чего остаток задолженности по решению по делу N А73-8048/2022 составил 94 397,91 рубля.

Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей.

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Бесспорность зачитываемых требований названной статьей Кодекса не определена в качестве обязательного условия зачета.

Как отмечено выше, уведомлением от 10.03.2023 ООО "РОС-ДВ" сообщило ООО "ДВТК" о проведении зачета встречных требований в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Несогласие лица, получившего заявление о зачете с наличием у этого лица неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В результате произведенного зачета:

- обязательство ООО "ДВТК" перед ООО "РОС-ДВ" по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022 по делу N А73-8048/2022, которым с ООО "ДВТК" в пользу ООО "РОС-ДВ" взыскана неустойка в сумме 166002,80 рубля, открытая неустойка за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму 440500 рублей, прекращено;

- обязательство ООО "РОС - ДВ" перед ООО "ДВТК" по исполнению постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А73-2839/2020 на сумму 440 500 рублей, прекращено.

Таким образом, денежное обязательство, на которое ссылается ООО "ДТК", не подлежит учету для целей признания ООО "РОС-ДВ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод подателя жалобы о недопустимости зачета встречных требований в рассматриваемом случае, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования установлен с даты введения процедуры наблюдения (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), но не с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). При этом установленный запрет на зачет требования не является абсолютным и обусловлен случаями, когда нарушаются установленная законом очередность удовлетворения требований (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Какая-либо из процедур несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "РОС-ДВ" не вводилась, доказательств того, что произведенный ООО "РОС-ДВ" и ООО "ДВТК" зачет требований нарушил установленную Законом о банкротстве очередность (при отсутствии требований иных кредиторов), в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения в отношении ООО "РОС-ДВ" и прекращая производство по делу, обоснованно исходил из отсутствия у ООО "ДТК" права на обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 7 Закона о банкротстве), а также указал, что у должника отсутствует задолженность по налогам, сборам и оплате труда, и как следствие признаки, указанные в статьях 8, 9 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу норм Закона о банкротстве материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

В данном случае, должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед кредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере, чем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского оборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований, следовательно, обязательства сторон прекращены в результате проведения зачета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.04.2023 по делу N А73-17191/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина