Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 04АП-687/24 по делу N А58-9870/2023

г. Чита

24 апреля 2024 г.

Дело N А58-9870/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года по делу N А58-9870/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (ИНН 1434043520, ОГРН 1121434000258) о взыскании 136 338,16 руб. основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества за период с октября по декабрь 2021 года, с января по июль 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - истец, АО "Нерюнгринский городской водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (далее -ответчик, ООО "УК Мечта") о взыскании 136 338,16 руб. основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества за период с октября по декабрь 2021 года, с января по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность принятого решения. Полагает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 750 от 26.01.2017.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на срок до 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Объем коммунального ресурса предъявлен истцом по следующим адресам, указанным в приложении N 2 к договору в г. Нерюнгри: ул. Чурапчинская, д. 36, 38, 40, ул. Лужников, д.5.

Для оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества выставлены счета-фактуры N 7280 от 31.10.2021 на сумму 23 106,41 руб., N 8145 от 30 11.2021 на сумму 21 338,31 руб., N 8984 от 31.12.2021 на сумму 23 033,46 руб., N 623 от 31.01.2023 на сумму 11 156,13 руб., N 1074 от 28.02.2023 на сумму 12 005,98 руб., N 1936 от 31.03.2023 на сумму 11 728,19 руб., N 3110 от 28.04.2023 на сумму 12 674,23 руб., N 3962 от 31.05.2023 на сумму 14 247,30 руб., N 4566 от 30.06.2023 на сумму 6 457,98 руб., N 6011 от 31.07.2023 на сумму 6 128,84 руб., всего на 141 876,83 руб.

По пояснениям истца на 01.01.2023 задолженность ответчика составляла 231 312,24 руб. По платежным поручениям N 1275 от 23.11.2022 на сумму 31 293 руб., N 1289 от 29.11.2022 на сумму 10 000 руб., N 1368 от 09.01.2023 на сумму 41 294,25 руб., N 1399 от 24.01.2022 на сумму 20 646,50 руб., N 1411 от 31.01.2023 на сумму 20 646,50 руб., N 1461 от 28.02.2023 на сумму 41 293 руб., N 1521 от 18.04.2023 на сумму 20 646,50 руб. ответчиком произведена оплата задолженности за 2022 год, N 1812 от 24.10.2023 на сумму 24 845,99 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года. Данными платежными поручениями был оплачен 2022 г., часть денежных средств перешла на погашение ранее возникшей задолженности за период 2021 г.

В связи с наличием у ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества в размере 136 338,16 руб. за период с октября по декабрь 2021 года, с января по июль 2023 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 750 от 26.01.2017, произвел поставку коммунальных ресурсов за период с октября по декабрь 2021 года и с января по июль 2023 года на общую сумму 141 876,83 руб.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать 6 принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор сторон относительно объемов поставленного ресурса и оказанных услуг водоотведения отсутствует, доказательств, свидетельствующих об ином объеме ресурса, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой (холодной) воды и принятых сточных вод, а также наличие задолженности ответчика за потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление, копии претензий N 5-02-227 от 10.06.2022 г., N 5-02-173 от 21.04.2023 г., N 5-02-329 от 16.08.2023 г. Доказательств ответа на указанные претензии не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Ответчик, как участник правоотношений, обязан действовать добросовестно и, зная о наличии обязательства перед кредитором, должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязанность по исполнению обязательства. Неисполнение обязанности свидетельствует о просрочке должника и возможных неблагоприятных для него последствиях.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлял.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года по делу N А58-9870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова