Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 04АП-5418/23 по делу N А19-25998/2022

город Чита

11 марта 2024 г.

Дело N А19-25998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-25998/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании на основании статей 99, 100 УЖТ РФ штрафа в размере 40 800 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагая об обоснованности иска, о неправильном применении норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, в июле 2022 года на станцию Коршуниха-Ангарская ВСЖД прибыл подвижной состав (вагон) N 60942786. Железнодорожная накладная на отправку подвижного состава со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД согласована со стороны перевозчика до уборки вагонов с путей необщего пользования. Вагон, согласно справке "История продвижения вагона по территории РФ" ГВЦ ОАО "РЖД", убран с пути необщего пользования, но в нарушении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) не принят к перевозке.

В соответствии с разделом 4 Правил N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. В графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" проставляется отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку "Согласовано". Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД.

В связи, с отсутствием сведений о местонахождения вагонов после уборки с путей необщего пользования, истцом в адрес начальников станций отправления и назначения направлено письмо о розыске вагонов.

До настоящего времени ответов не поступало. Владельцем и грузоотправителем указанного вагона является ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС".

От перевозчика отказа в согласовании не поступало. Нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции, свыше согласованного времени передачи вагона перевозчику свидетельствует о его самовольном использовании ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

Согласно пунктам 87, 89 Правил N 374 в зависимости от условий приема груза и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением окончания приемосдаточных операций с грузом и порожним вагоном от Клиента, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, являются подписи Клиента и перевозчика в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ/Э в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у мест, установленных соответствующими договорами в момент уборки вагонов.

Таким образом, время окончания приёмосдаточных операций является временем документального оформления приёма порожнего вагона к перевозке, т.е. заключения договора перевозки порожнего вагона. При этом перевозчик обязан направить вагон в путь в течение суток после принятия, на основании пункта 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N245).

Перевозчиком вагон убран от грузополучателя, но не отправлен по договору перевозки с истцом, при этом перевозчиком не предоставлены в адрес истца акты обшей формы о невозможности осуществить перевозку по согласованной накладной. Более того, истцом направлены заявления на розыск вагона на имя начальников станций отправления и назначения, заявления оставлены без ответа со стороны перевозчика

Данные действия перевозчика по уклонению от составления актов общей формы, предоставлению информацию о месте нахождения вагона и принятие вагона к перевозке через 8 суток с положенного времени принятия по закону, по мнению ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС", свидетельствуют об использовании ОАО "РЖД" вагона в целях, не согласованных с владельцем вагона.

Согласно доводам истца, самовольное использование перевозчиком вагона означает, что между ним и владельцем вагона нет договоренности об использовании не принадлежащего перевозчику подвижного состава, период отсутствия информации о вагоне в автоматизированных системах ОАО "РЖД" с момента уборки до отправления вагона со станции существенный, не составление актов общей формы в этот период говорит, о самовольном захвате вагона и использовании его не в интересах собственника.

Ответчиком в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, истории создания накладных, письмо о розыске вагонов, письмо от грузополучателя. Все указанные документы, по мнению истца, подтверждают факт того, что ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

На основании статей 99, 100 УЖТ РФ истцом произведен расчет штрафа за период с 28.07.2022 по 05.08.2022, его размер составил 40 800 рублей, который истец, после направления претензии (N ГКВС-1153 от 18.08.2022), просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330 ГК РФ, 62, 99, 119, 120 УЖТ РФ, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец с заявлением о составлении акта общей формы к перевозчику не обращался, и спорный вагон в период с 28.07.2022 по 05.08.2022 находился на станции отправления (Коршуниха-Ангарская ВосточноСибирской железной дороги) и эту станцию не покидал, в отсутствие доказанности факта использования перевозчиком вагона истца, в удовлетворении иска отказал.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Транспортным законодательством определен порядок и способы для установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

Так, в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы.

Уставом и Правилами перевозок грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила) предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, и для удостоверения самовольного использования вагонов.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта самовольного использования ответчиком вагона истца.

Как установлено по делу, истец с заявлением о составлении акта общей формы к перевозчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вопреки доводам истца заявление N Д-207 о розыске вагона не содержит требования о составлении акта общей формы. Истцом в материалы дела акт общей формы не представлен.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт направления вагона N 60942786 перевозчику не свидетельствует о его использовании последним. Иные доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в материалы дела не представлены.

При этом, само по себе нахождение вагона истца на подъездных путях ответчика, не является самовольным использованием вагона в смысле статей 62, 99 УЖТ РФ.

Кроме того, согласно сведениям представленной в материалы дела справки "История местонахождения вагона/контейнера 60942786" следует, что спорный вагон в период с 28.07.2022 по 05.08.2022 находился на станции отправления (Коршуниха-Ангарская ВосточноСибирской железной дороги) и доказательств того, что вагон покидал станцию и был использован для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим же истцом, не представлено.

Нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции свыше согласованного времени передачи перевозчику вагона не может являться основанием для взыскания штрафа за самовольное использование, поскольку факт такого использования должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.

При таком положении и правовом регулировании, правомерны выводы о недоказанности истцом факта самовольного использования ответчиком вагона N 60942786, в связи с чем, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ не имелось и не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-25998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.С. Подшивалова В.А. Сидоренко