Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 01АП-3270/23 по делу N А43-723/2023

30 июня 2023 г.

А43-723/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дормосттрест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу N А43-723/2023 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ИНН 5031035549; ОГРН 1025003915441) к обществу с ограниченной ответственностью "Дормосттрест" (ИНН7715398760; ОГРН1157746022158) о взыскании 1807838 руб. 67 коп., в отсутствие сторон.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дормосттрест" (далее - ООО "Дормосттрест", ответчик) о взыскании 1 807 838 руб. 67 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 18.09.2022 по государственному контракту от 25.04.2022 N 219, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по государственному контракту от 25.04.2022 N 219.

Решением от 24.03.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО "Дормосттрест" в пользу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" 1 807 838 руб. 67 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дормосттрест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: неустойка подлежит списанию на основании пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783; сторонами увеличен срок исполнения контракта, кроме того, дополнительным соглашением N 1/294 от 24.05.2022 увеличен размер аванса.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее- учреждение, заказчик) и ООО "Дормосттрест" (далее- общество, подрядчик) заключен государственный контракт от 25.04.2022 N 219 (далее- контракт).

В целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по объекту: "Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 231+000 - км 238+000, Нижегородская область", в соответствии с техническим заданием (Приложение N 6 к настоящему контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по устройству слоев износа на участке автомобильной дороги, указанной в п.1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение N 6 к настоящему Контракту), регламентом оценки качества и приемки дорожных работ (Приложение N 8 к настоящему Контракту), регламентом мониторинга объектов, находящихся на гарантийном обслуживании, организации и исполнения гарантийных обязательств подрядной организацией (Приложение N 9 к настоящему контракту, п.1.2 контракта).

Общая стоимость выполнения работ по настоящему контракту составляет 126 909 688 руб. 36 коп. (п.3.1 контракта).

Оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Основанием для оплаты являются сформированные Подрядчиком с использованием функциональных возможностей ЕИС документы о приемке работ в электронной форме (далее - электронный акт или документ о приемке работ в электронной форме) и подписанный Заказчиком.

Заказчик производит авансирование в размере 30 (тридцати) процентов суммы настоящего контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Авансирование производится после предоставления Подрядчиком запроса на выдачу аванса с указанием целей расходования денежных средств (п.п. 4.2., 4.3 контракта).

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1/294 от 24.05.2022 размер аванса был увеличен до 70 % согласно Постановлению Правительства РФ от 29 марта 2022 года N 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году".

Сроки выполнения работ согласованны сторонами в разделе 5 контракта.

Сроки исполнения обязательств по контракту, включая сроки выполнения работ: начало- с даты заключения государственного контракта, окончание - 30.09.2023.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике производства работ. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком финансирования.

На момент подписания настоящего контракта даты определенные графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему контракту), а также общая стоимость работ за календарный месяц являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. В целях толкования условий настоящего контракта, а также условий графика производства работ стороны установили, что под терминами "текущим месяцем", "календарным месяцем" признается период с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца.

График производства работ и ведомость объемов и стоимости работ применяется в редакции Приложения N I и Приложения N2 к дополнительному соглашению от 25.11.2022 N 5/667.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Установленная настоящим контрактом неустойка (штрафов, пеней) носит штрафной характер. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.п.11.3, 11.3.11 контракта).

По запросу общества учреждение перечислило подрядчику авансовый платеж в сумме 13 720 000 руб. по платежному поручению от 31.05.2022 N 424070, в сумме 12 931 034 руб. 55 коп. по платежному поручению от 05.09.2022 N 220770, в сумме 22 068 965 руб. 45 коп. по платежному поручению от 27.09.2022 N 381496.

По расчету истца, за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года обществом не выполнены работы на сумму 69 600 000 руб.

В связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить неустойку, которая осталась без ответа.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции счел требование истца обоснованными. Довод ответчика о списании неустойки судом отклонен, поскольку обязательства по контракту к моменту рассмотрения дела обществом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу истца неустойку в сумме 1 807 838 руб. 67 коп.

Выводы суда являются верными. Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 2 Правил 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В данном случае обязательства по контракту не исполнены. 17.03.2023 Управлением принято решение об одностороннем отказе от контракта ввиду неисполнения обязательств по контракту.

При этом следует отметить, что дополнительным соглашением от 25.11.2022 были внесены изменения в части сроков выполнения работ без изменения общей стоимости работ, что уже свидетельствует о предоставлении мер поддержки. Однако, как указывалось выше, обязательства так и не были исполнены, что повлекло за собой отказ от исполнения контракта со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2023 по делу N А43-723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дормосттрест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова