Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-11535/23 по делу N А41-54096/2021

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-54096/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя УМВД России по городскому округу "Подольск" - Кулаков А.А. представитель по доверенности от 19 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Бани Алексеева" - Матюх Е.Т. представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу "Подольск" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-54096/21 по заявлению УМВД России по городскому округу "Подольск" к обществу с ограниченной ответственностью "Бани Алексеева" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу "Подольск" (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бани Алексеева" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Бани Алексеева") к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 заявление УМВД России по городскому округу "Подольск" удовлетворено.

ООО "Бани Алексеева" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО "Бани Алексеева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу А41-54096/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 заявление ООО "Бани Алексеева" о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 21.09.2021 о привлечении ООО "Бани Алексеева" к административной ответственности отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления УМВД России по городскому округу "Подольск".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 138-140 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, УМВД России по городскому округу "Подольск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УМВД России по городскому округу "Подольск" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Бани Алексеева" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 в 12 час 00 минут по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д. 1, корп. 1 ООО "Бани Алексеева" допустило размещение и эксплуатацию крышной рекламной конструкции в виде рекламной надписи из объемных букв с подсветкой "БА Бани Алексеева", примерным размером 2-м х 12,00-м, внешний вид конструкции, её размер и место расположение, содержание надписей и изображений, а также форма подачи информации и художественное оформление конструкции, прямо указывает на то, что информация, размещенная на указанной конструкции адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке без предусмотренного законодательством разрешения на право установки и эксплуатации настоящей рекламной конструкции, в нарушение требований Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, что зафиксировано посредством фотосъемки, а также подтверждается письмом Управления по обеспечению предоставления государственных и муниципальных услуг Администрации городского округа Подольск от 29.06.2021 N 61/354-исх, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").

По данному факту УМВД России по городскому округу "Подольск" 07.07.2021 составлен протокол АД N 1273881 по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменяется установка рекламных конструкций без соответствующего разрешения на их установку.

Правовые основы установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон.

В соответствии с положением части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Бани Алексеева" осуществило размещение и эксплуатацию крышной конструкции в виде рекламной надписи из объемных букв с подсветкой "БА Бани Алексеева".

31.08.2022 начальнику УМВД России по городскому округу "Подольск" было выдано представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Бани Алексеева".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Бани Алексеева" в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а также в рамках соблюдения требований законодательства, направило в адрес Главы Городского округа Подольск заявление о разрешении на установку информационной конструкции, на здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д. 1 (исх.N 01 от 20.02.2018).

В ответ на указанное выше заявление ООО "БАНИ АЛЕКСЕЕВА" было получено разрешение Администрации Городского округа Подольск на установку средств размещения информации от 22.02.2018 N 1264, срок действия разрешения до 22.02.2023.

После получения разрешения и в соответствии с ним ООО "Бани Алексеева" разместило на крыше здания конструкцию размером 15800x1000(мм).

Согласно письму Администрации г.о. Подольск N 139Исх-3-10449 от 18.07.2022, Администрация г.о. Подольск подтверждает, что разрешение Администрации Городского округа Подольск на установку средств размещения информации от 22.02.2018 N 1264 является действующим, а также то, что оно выдано в отношении информационной конструкции, а не рекламной.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции конструкция, установленная на крыше здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д. 1, к. 1, состоящая из букв: "АБ БАНИ АЛЕКСЕЕВА", является информационной и установлена в соответствии с требованиями законодательства на основании соответствующего разрешения.

Следовательно, оснований полагать, что действия общества подлежат квалификации, как установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения не имеется. Обратного заявителем не доказано.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны (события) вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области ценообразования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по спорному правонарушению истек.

Из материалов административного дела следует, что правонарушение совершено обществом 30.06.2021, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2021 АД N 1273881.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (14.02.2023) годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя о неизвещении УМВД России по городскому округу "Подольск" судом первой инстанции о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Согласно материалам дела, определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.09.2022 было направлено в адрес УМВД России по городскому округу "Подольск" 29.09.2022 года и вручено адресату 03.10.2022 (почтовый идентификатор 10705375515964) (л.д. 52 т.3).

Учитывая изложенное, УМВД России по городскому округу "Подольск" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-54096/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова